Лариса ПАВЛОВА, адвокат: ПОЧЕМУ ОТБИРАЮТ ДЕТЕЙ? 

Лариса Павлова – адвокат по семейным делам, юрист некоммерческой общественной организации «Родительский комитет», созданной по инициативе родителей и учителей в сентябре 2000 года.
«В последнее время государство утратило способность предоставлять защиту и поддержку российской семье. Нас интересует не только рассмотрение конкретных дел, но и формирование судебной практики по защите прав семьи во всех областях. Особое внимание «Родительский комитет» уделяет защите прав детей – сирот и детей, лишенных родительского попечения - наиболее беззащитной категории наших маленьких сограждан». 

- Какие случаи в вашей юридической практике вызывают особую тревогу? 
- К сожалению, участились случаи, когда вполне дееспособных родителей лишают родительских прав. Иногда это бывает связано с корыстными мотивами, иногда с тем, что в нашем обществе, к сожалению, выработалась привычка недооценивать роль семьи в воспитании ребенка. Например, в Псковской области было несколько попыток необоснованного лишения родительских прав. Мне кажется, эти случаи связаны с тем, что в одном из детских домов Псковской области очень уж участились случаи усыновления детей иностранцами. Наших детей вывозит из страны десятками, и дальнейшая судьба их, как правило, неизвестна.

НЕ ЛИШАЙТЕ ДЕТЕЙ СЕМЬИ! 

- И конкретные примеры подтверждают это?
- Конечно. В городе Печоры попытались лишить родительских прав сразу трех женщин. Началось все с газетной статьи, где крайне необъективно рассматривалась жизнь их семей и делался вывод о том, что лучше было бы передоверить воспитание их детей государству. Чем же провинились эти матери? В первом случае, мать троих детей, чей муж злоупотреблял алкоголем, в течение двух дней отсутствовала дома. Но ведь если не считать этого случая, она всегда заботливо и внимательно относилась к своим детям, да и в ее отсутствие за ними приглядывали их бабушки. Женщине пришлось добиваться возврата своих детей в течение пяти лет! За это время она повторно вышла замуж, и ее муж был согласен на усыновление детей от первого брака. Она трижды обращалась в суд: сначала ей отказали из-за плохих жилищных условий, хотя в нашей стране плохие жилищные условия почти у половины населения. Второй раз причина была и вовсе смехотворна – плохо обработанный огород. Только после третьего обращения в суд ее восстановили в правах матери. 

- Разве не проще отдать матери ее детей, если она сама этого желает?
- Здесь действуют какие-то иные законы. Овдовевшую мать троих детей попытались лишить родительских прав на том основании, что после внезапной смерти мужа она осталась без жилья. Казалось бы, государство должно поддерживать вдов и сирот, но в данном случае «помощь» выразилась в том, что у матери попытались отобрать детей. К счастью, нашлись добрые люди, обеспечившие семью жильем, но это были отнюдь не работники социальных служб, которым следовало бы взять на себя решение этого вопроса. 

- Выходит, какая-то показная забота: вроде бы «мы за детей», но вырываем их с корнем от родной матери!
- Это подтверждает и следующий пример. Вдова, чтобы прокормить троих детей и обеспечить их жильем, устроилась работать дояркой. Ее поселили в бывшем фельдшерском пункте – небольшой комнатке с печкой и прихожей. Не самые лучшие, но и не самые худшие для нашей страны жилищные условия. Органы опеки заявили, что в помещении сыро, а дети не обеспечены обувью, и на этом основании потребовали лишения ее родительских прав.

 БЕДНОСТЬ – НЕ ПОРОК
Я думаю, что все эти женщины – матери-героини. В самых трудных условиях они не отказывались от своих детей, наоборот, делали все возможное, чтобы достойно воспитать их. Разумное государство должно было бы выплачивать им пособия, улучшать жилищные условия, а не лишать материнских прав. 

- Может, чиновники решили, что в бедности не вырасти хорошему человеку?
- На Руси всегда говорили: «бедность - не порок». Презрение к бедным, акцент на материальные блага - это черта привнесена в нашу страну западной цивилизацией. Но в самом ли деле так необходим материальный достаток для воспитания детей? Вспомним, какое замечательное поколение выросло в военные и послевоенные годы, поколение, возродившее страну из руин. 

- А как вы относитесь к появившейся в последнее время тенденции отдавать детей на воспитание в приемные семьи?
- Никакой детский дом, даже очень хороший (а таких в нашей стране немного), никакая приемная семья не заменит ребенку родителей. Кровная семья, даже если в ней кризис, дает ребенку удивительное ощущение защищенности. Мне много приходилось бывать в детских домах, и я ни разу не встретила там ребенка, который не мечтал бы вернуться обратно в свою семью. Именно в свою семью, а не в чужую, какой бы она не была. Не надо забывать, что у нас практически невозможно осуществлять контроль над приемными семьями. А ведь не секрет, что детей часто усыновляют с корыстными намерениями. 

- Какими, по- вашему, должны быть взаимоотношения семьи и государства?
- Иметь семью – это естественное, Богом созданное, право каждого человека. Семья формирует у ребенка определенную модель поведения, желание в будущем создать собственную семью. Государство не должно иметь права вмешиваться в дела семьи, но ради собственного блага должно всемерно ей помогать, ведь, как известно, здоровая, крепкая семья формирует здоровое и крепкое общество.
Наше же государство, похоже, делает все, чтобы разрушить семью. Мало нам экономического и нравственного кризиса, который негативно сказывается на семьях, еще и наше законодательство оказалось направленным против семьи. В нашей стране сегодня практически любой человек может оказаться лишенным родительских прав. 

- Каким образом?
- Согласно нашему законодательству, родители обязаны позаботиться о материальном благополучии ребенка, о его воспитании и о его здоровье. В нашей стране любой человек, причем не по своей вине, может лишиться жилья, работы, зарплаты. Я знаю случай, когда была предпринята попытка лишить родительских прав отца, забравшего дочь у психически больной жены. Его работа была связана с постоянными разъездами, и он не смог отдать дочь в школу до того, как ей исполнилось восемь с половиной лет. Но ведь он обеспечивал ее, хорошо о ней заботился и занимался ее обучением дома. Неужели для нее будет лучше попасть в детский дом?

СЕКСУАЛЬНОЕ «ОБРАЗОВАНИЕ»
Тенденция к вмешательству в дела семьи очень опасна. К сожалению, многие новые проекты в сфере образования и здравоохранения приводят к отчуждению родителей от детей. 

- Приведите, пожалуйста, пример.
- Мне пришлось заниматься делом о незаконных гинекологических осмотрах пятилетних девочек в детских садах Санкт-Петербурга. Они проходили в сорока детских садах. Это называется профилактикой здоровья. Дети были испуганы, жаловались родителям, которые решили обратиться с жалобами в административные органы, ведь согласно закону, подобные осмотры должны проводиться только с информированного согласия родителей. Им принесли извинения и сообщили, что впредь будут ставить их в известность о подобных осмотрах, хотя родители требовали их отмены и имели на это полное право.
 
Родители больше пяти лет судятся с детским садом, поликлиникой, администрацией своего района, пытаясь доказать, что никто не имеет права касаться их детей без их разрешения, и решать вопросы, касающиеся здоровья их детей, без их согласия. Через четыре года суд вынес решение в пользу родителей, признал незаконными действия врачей, но недавно это решение отменил городской суд. Это только один пример того, как наше общество привыкло пренебрегать естественным правом родителей защищать интересы своего ребенка, даже если это право подкреплено законом. 

- А как обстоят дела в сфере образования?
- Настолько плохо, что я знаю много случаев, когда родители забирали детей из государственных и частных школ, отдавая предпочтение домашнему обучению. Ведь государство в нашей стране отказалось от контроля над образованием, и что получилось? Школа – срез нашего общества, и, к сожалению, ей сейчас присущи все его недостатки: дух жестокости, насилия, потребительства, бездумного поклонения перед Западом. 

- В чем это выражается?
- Все это сказывается на школьных программах. Например, начиная с седьмого класса, вводятся программы сексуального воспитания детей, которые иногда, как в одной из известных мне вологодских школ, достигают до трехсот часов в год! Что же там изучают? Историю алкоголизма в России, историю проституции, историю сексуальных меньшинств. Подростков ориентируют на ранние сексуальные связи, поощряют выбор нетрадиционной сексуальной ориентации. С обычными школьными дисциплинами дело обстоит не лучше. «Старые» советские учебники были иногда излишне идеологизированы, но составлены очень продуманно, грамотно, людьми, прекрасно знавшими свой предмет. 

- Но родители же не остаются безучастными?
- Верно. Кто как не родители должны потребовать изменения школьных программ, улучшения качества учебников, проявить заботу о нравственном воспитании детей? Однако, на практике школьная администрация делает все, чтобы не допустить этого. А государство, со своей стороны, пока мало поддерживает деятельность родительских комитетов.

ЮВЕНАЛЫ? - ЭТО НЕ К НАМ! 

- Как вы к ювенальной юстиции относитесь? 
-  Очень опасной тенденцией представляется мне попытка внедрения в нашей стране ювенальной юстиции. Подразумевается, что она должна защищать интересы, права и свободы несовершеннолетних. Чем это оборачивается на практике? Разрушением семьи с самыми, казалось бы, благими намерениями. 

Да, действительно, необходимо заботиться о сиротах, о несовершеннолетних, о ребятах, вышедших из колоний, о детях из неблагополучных семей. К чему приводит подобная практика, которую слепо заимствуют у западных стран? Родители лишаются самых элементарных прав, касающихся воспитания, образования, лечения и т.д. своих детей. Например, отец запрещает четырнадцатилетней дочери возвращаться домой позже десяти вечера. Дочка подает на отца в суд, и он выносит решение, что она сама вправе решать, когда ей возвращаться домой. Это, по-вашему, разумно? Может быть, все-таки, ее отцу виднее, что лучше для дочери – танцевать допоздна на дискотеке или учить уроки? 

Проект по созданию ювенальной юстиции предлагает сформировать следующую структуру: суд, уполномоченный по правам ребенка, следователь, прокурор, социальный работник, представитель общественной неправительственной организации, колония. Именно они должны решать весь комплекс проблем, связанных с несовершеннолетними. О правах родителей там нет ни слова, говорится только об их обязанностях и перечисляется бесконечное число ситуаций, из-за которых они могут либо быть ограничены в родительских правах, либо вовсе их лишиться. Если государство открывает дорогу к конфликтам между родителями и детьми, поощряет споры между ними, дети становятся просто неуправляемыми. Кроме того, огромное количество детей находятся в колониях, сейчас родители имеют право представлять их интересы, но если передать его ювенальным судам, сумеют ли они заменить родителей?
Деятельность ювенального суда неподконтрольна. Налицо безраздельное и беспредельное вмешательство судов в дела семьи.  К чему это приводит, можно судить по делу российской гражданки Наталья Захаровой, у которой решением французского ювенального суда отобрали дочь. Она развелась с мужем-французом по его заявлению: якобы, она плохо влияла на дочь. Девочку при двух живых родителях отправили в приют, и обжаловать решение суда невозможно. Его может отменить только сам судья. Настолько ли непогрешимы судьи, чтобы полностью отдавать в их руки судьбу детей? 

- Есть ли какая-либо альтернатива ювенальным судам?
- Как я уже говорила, никто не может отстаивать интересы ребенка лучше родителей, им надо предоставить больше возможностей для этого. Кроме того, в нашей стране давно существуют комиссии и ораны опеки по делам несовершеннолетних. Я думаю, следует улучшать работу именно этих органов. Уделять больше внимания подготовке кадров, вкладывать в них больше средств, чтобы они могли более эффективно оказывать помощь детям, и если есть необходимость, их семьям. Ведь лучше помочь семье решить ее проблемы, чем забрать ребенка из семьи.
Нормальное полноценное существование ребенка невозможно вне семьи. Государство должно хотя бы не мешать семье воспитывать детей, а по возможности, и помогать ей. 

                                                                   Беседу вела Татьяна Правоторова.