СТРОИТЕЛЬСТВО ДЕТСКИХ ДЕРЕВЕНЬ ВЫГОДНО ТОЛЬКО ЧИНОВНИКАМ, КОТОРЫЕ СМОГУТ ПОЛУЧИТЬ ПОД ЭТО ДЕЛО БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ
Комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей готовит новый законопроект. По задумке депутатов, в течение ближайших пяти лет все детские дома будут упразднены - вместо них создадут детские деревни. С одной стороны, идея хорошая - детские деревни признаны эффективными в 133 странах мира. В России под патронатом различных организаций существует больше двух десятков подобных поселений.

За и против закона

Типичная детская деревня выглядит так: живут в ней около ста детей, которые расселены по 10-15 домам либо таунхаусам. Ухаживает за ними профессиональная “мама” (в некоторых вариациях требуется также профессиональный “папа”). В остальном жизнь детей из такой деревни не должна отличаться от жизни их городских сверстников - они ходят в обычную школу, в детскую поликлинику, в магазин и так далее.

По подсчетам исполнительного директора Российского комитета “Детские деревни-SOS” Николая Слабжанина, себестоимость проживания одного ребенка в детской деревне составляет 29 тыс. руб. в месяц, что почти в два раза меньше, чем проживание в детском доме. Что же касается стоимости строительства детской деревни, то она составляет около 32 млн руб. (включая профессиональную подготовку “мам”).

Если закон будет принят, то в течение ближайших пяти лет России придется построить больше тысячи детских деревень, чтобы поселить туда 120 тыс. сирот, которые ютятся сейчас по сиротским учреждениям. Главный аргумент сторонников нововведения состоит в том, что дети в подобных деревнях получат больше “родительской” заботы и любви.

Между тем член Общественной палаты РФ, президент региональной общественной организации “Право ребенка” Борис Альтшулер выступил против создания детских деревень. По его мнению, они приведут не к социализации, а, наоборот, к изоляции. Строительство таунхаусов и детских деревень выгодно только чиновникам, которые смогут получить под эти деревни большие деньги, заявил Борис Альтшулер.

“Мы высказывали идею, что все детские дома надо переформатировать в систему проживания детей в группах семейного типа, - говорит Борис Альтшулер. - В такой группе не более восьми человек, это разновоз-растные дети, это воспитатели, которые постоянно прикреплены к детям. Что сделали в Питере: несколько домов ребенка переформатировали по семейному принципу. Это те же дома, но в группы по пять детей прикреплены пять воспитателей. Они и ночуют с детишками, а не приглашается ночная няня. Они, по сути, живут с детьми.

Воспитатели - одинокие женщины без детей?

В чем ужас предложения Госдумы? Они предлагают таунхаусы, где дети будут жить отдельно. Наши с вами дети живут в таунхаусах отдельно? Нет... В этой связи очень показателен опыт Словакии, где они достигли важных результатов за пять лет. Ну какие там таунхаусы, какие деревни?! Этих слов даже и не знают там. Потому что за каждым из этих слов - миллиарды рублей, которые потребуется выделить на создание этих деревень и коттеджей.

А что такое миллиарды на постройку таунхаусов? Это все деньги в карман коррупционеров. Никаких деревень! Это должны быть обычные квартиры в обычной социальной среде либо переделанный обычный интернат в многоквартирный дом, где дети будут жить как в семье... Когда сюда приплюсовывают миллиардные затраты с таунхаусами - это преступление”.

С этим согласен и психолог Марк Сандомирский: “За 29 тыс. руб. в месяц лучше пристроить ребенка в обычную семью - во многих регионах безработица, семья возьмет двух детей из детдома, на эти деньги вырастит и детдомовских, и своих двоих. И государству экономия - не надо будет строить таунхаусы.

Ребенок должен воспитываться в обыкновенной семье, а не там, где один или два наемных воспитателя. У многих выпускников детских домов не складывается личная жизнь, потому что они не умеют строить семейные отношения. Они не имели примера этих отношений перед глазами. А теперь представим: обустраивается детская деревня, в таунхаусы набирают воспитательниц.

Кто пойдет туда работать с условием постоянного проживания? Очевидно, это будут одинокие женщины без детей, у которых не сложилась личная жизнь. Какой пример благополучных семейных отношений они смогут продемонстрировать своим воспитанникам? Было бы намного лучше (и дешевле), если бы государство раскошелилось и устроило детей в семьи. Иначе выпускники детских домов по-прежнему будут клиентами психотерапевтов”.

Аделаида Сигида