БОГАТСТВО – НЕ РОСКОШЬ

Недавно причудливым образом переплелись два события: олигарх Михаил Прохоров купил себе очередную дорогую игрушку — баскетбольный клуб из Нью-Джерси, а депутаты Госдумы на пленарном заседании объясняли друг другу, почему нашей стране не нужен налог на роскошь. 

Российским болельщикам остается только сокрушаться: наши богатеи продолжают покупать зарубежные команды вместо того, чтобы спасать отечественные. Только за последнее время погибли либо перешли на режим экономии в низших лигах футбольные клубы “Москва” и “Торпедо”, хоккейная “Лада”, гибнет некогда самое сильное в мире ватерпольное “Динамо”, и остается только вспоминать о легендарном гандбольном ЦСКА.. Да и отечественный (столь милый сердцу Прохорова) баскетбол лишился единственного клуба, сумевшего нарушить чемпионскую гегемонию армейцев, — пермского “Урал-Грейта”. Но олигарху его не жалко, зато он, сияя, заявляет: “Я очень счастлив и горд встать в один ряд с другими владельцами клубов НБА”. Кстати, на деньги, вложенные в худший клуб лучшей лиги мира, можно содержать весь отечественный баскетбол, включая детский. Да Бог с ней, со всей суммой. Одних налогов с этой роскоши хватило бы, если бы их платили. Кстати, в Зимбабве налог на роскошь составляет 40%, в некоторых американских штатах достигает 30%.

Как раз на днях Госдума рассматривала в первом чтении поправки в Налоговый кодекс, предполагающие введение налога на предметы роскоши. Налог на роскошь — идефикс коммунистов и “Справедливой России”, необходимость его введения записана в обеих партийных программах. Однако большинство в Госдуме пока еще у единороссов — партии, в которую входят богатые и знаменитые, не желающие делиться “всем, что нажито непосильным трудом”. Позиция единороссов понятна: справедливость важна, но давайте дадим ее будущим поколениям богачей и бедняков, а наше пусть еще поживет припеваючи. 

Что же предлагали разработчики законопроекта? Владельцам автомобилей, которые стоят от двух до 20 миллионов рублей, пришлось бы заплатить один процент от их стоимости, за 50-миллионный и более дорогой автомобиль — пять процентов. Под законопроект попадали драгметаллы, камни, произведения живописи и скульптуры, стоящие более 300 тысяч рублей. 

Однако закон таил в себе засаду не только для богачей, но и для рядовых россиян. Роскошью были бы признаны садовые участки и дачные домики, а также квартиры стоимостью от 15 миллионов рублей. К примеру, жителям сталинских высоток, среди которых есть и ветераны, пришлось бы либо раскошеливаться, либо срочно менять привычную квартиру на новостройку в Южном Бутове. 

А вот по самым богатым закон все равно никак не бил. “Если бизнесмен купил иностранный баскетбольный или футбольный клуб — это имущество не попадало бы под налог на роскошь. Потому что баскетбольный клуб — это не личная собственность, а промышленное приобретение, как и металлургический завод. Вот если бы бизнесмен купил домой золотой мяч — он бы мог попасть под закон о роскоши”, — пояснил депутат Федоров. Ну а чтобы не платить и за машину с квартирой, миллионеру достаточно просто записать их не на себя, а на тот же самый спортклуб или завод. А так все и делают. 

Михаил ЗУБОВ 

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ 

Василий Солодков, директор института банковского дела ГУ-ВШЭ: 
— С моей точки зрения, этот закон еще долго не будет принят. Основой для налога на роскошь должна быть декларация о расходах. А Госдума принципиально отказывается ее узаконивать, так как тогда выяснится несоответствие между доходами и расходами. Но если законопроект и будет принят, то “за роскошь” начнут платить, к примеру, те, кто владеет советскими еще дачами, а реально богатые люди найдут способ уклониться. 

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации: 
— Шансы у законопроекта небольшие, если там прописан действенный механизм взимания этого налога. Я думаю, что если законопроект и будет принят, то в такой форме, чтобы реально богатые люди не платили, но бедным было приятно, что кто-то подумал о социальной справедливости. Нужно показать, что власть заботится о народе. 

Геннадий Гудков, зампред фракции “Справедливая Россия”: 
— Я концептуально поддерживаю этот закон. Может быть, он технически где-то устарел, но в целом, я считаю, он абсолютно правильный. Что у нас сейчас происходит? Мы делаем умышленно заниженную ставку имущественного налога для всех. Но это правильно только в отношении малообеспеченных слоев населения. А когда граждане, имея в основном неучтенный доход, покупают 3-ю, 4-ю, 5-ю квартиру, начинают скупать землю... Есть случаи, когда люди владеют даже не десятками, а сотнями участков. Принцип социальной справедливости предусматривает, что, если ты покупаешь не для пользования, а впрок и в коммерческих целях, ты должен за это платить. Вопрос только в том, что считать роскошью: одна квартира положена семье или две, две машины или три... 

Никита ДМИТРИЕВ