|
 Леонид АБАЛКИН, экономист: ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВОПРОСЫ ЗНАЮТ ТОЛЬКО ДВА ЧЕЛОВЕКА
Экономические реформы, которые начались в России около 20 лет назад, качественно изменили отношения власти и науки. Мне вспоминается участие в заседании правительства, где в ответ на мое замечание Егор Гайдар ответил: «Мы готовы рассмотреть любые предложения, если они не противоречат нашей идеологии». Это, собственно, принято называть «рыночным фундаментализмом».
В отношениях с властью есть и другие аспекты логики. В ее основе лежит широко принятое в верхних эшелонах власти отрицание наличия в России современно мыслящих экономистов. Обсуждение с ними реальных проблем рассматривается как простая потеря времени. Возрождается, казалось бы, давно забытая теория «героев и толпы». Естественно, в ее современном варианте.
Помните программу монетизации льгот, проведенную Зурабовым? Она принесла колоссальные потери. Потом она была отменена, но идеолог и сегодня находится во властных структурах.
Когда обсуждались демографические проблемы страны, то на это обсуждение не пригласили никого из ведущих российских специалистов, хотя, надо сказать, что наша страна располагает крупнейшими отечественными учеными по народонаселению.
Уже около десяти лет идут споры о прогрессивном налогообложении доходов физических лиц. А ведь такая система существует во всех странах с развитой рыночной экономикой. Доказано, что введение прогрессивного подоходного налога никак не влияет на размер инфляции, потому что не увеличивает объем денежной массы в стране.
Доход ниже прожиточного минимума вообще не должен облагаться налогом. Те, кто получает от прожиточного минимума до, скажем, ста тысяч рублей в месяц, могут платить, как и сегодня, по ставке 13%. В это множество попадает большинство граждан России. А вот свыше ста тысяч в месяц должна действовать прогрессивная шкала, с еще одним интервалом — свыше пятисот тысяч в месяц. По этому поводу есть расчеты, есть аргументы, но решение не принимается.
Почему? Нужно посмотреть, кто у нас получает большие доходы. Это и депутаты, и крупные бизнесмены. Они и составляют лобби, препятствующее принятию закона о прогрессивном налогообложении.
Если судить по средствам массовой информации, то ответы на все вопросы знают только два человека. Остальные: и граждане, и чиновники — иное население, которое, собственно, можно назвать «толпой». Они берут под козырек и выполняют решения. А дальше все идет по своей колее: в каждом министерстве, ведомстве, госкорпорации знают ответы на свои вопросы. Но героям советники не нужны, поэтому профессионалы, люди с большим гражданским опытом к обсуждению и тем более принятию решений не допускаются.
Совсем недавно председатель правительства выступал перед представителями Минфина и Минэкономики с постановкой задачи: снизить дефицит бюджета до 3% в 2012 году, а к 2015 году свести его к нулю. Такое заявление было сделано без консультаций с научным и бизнес-сообществом, без учета дефицита многих стран ЕС, особенно Греции. Главный тезис — все обязательства по ранее принятым нашим правительством программам должны быть выполнены.
Все сказанное выше относится и к долгосрочному социально-экономическому развитию России. Нужно четко разграничить разработку концепции и саму стратегию. Концепцию разрабатывают научные круги, она может и должна обсуждаться достаточно широко, в том числе в университетах, в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), в Торгово-промышленной палате (ТПП) и ее филиалах, в профсоюзах. Тогда она станет действительно Национальной. Ответственность по показателям качества жизни — это и есть стратегия, которую принимает и за которую отвечает власть.
Качество жизни нельзя измерить одним универсальным показателем. Тут необходим системный подход, который предполагает одновременное решение вопросов: повышения реальных доходов населения, их дифференциации, обеспечения граждан жильем, уровня образования, здравоохранения и науки. Это также вопросы эффективности производства, конкурентоспособности товаров и услуг, улучшения экологической обстановки в стране. Только совокупность этих факторов, а не набор некоторых рекомендаций, позволяет обосновать успехи в улучшении качества жизни.
То есть речь идет не о косметическом ремонте. Необходимо радикальное обновление гражданского общества в России. За этим наше будущее, будущее наших детей и внуков.
Алексей Полухин
|
Комментарии наших читателей
|
|
| Геннадий,Москва | 5057 дней назад в 22:27:47 | |
| Абалкин честный человек. Он говорит правду.
|
|
|
| Alex | 5053 дня назад в 02:20:36 | |
| Всё верно. Но, главного, академик не сказал - наше будущее и будущее наших потомков зависит от того будет ли возвращена собственность большинству россиян или она по-прежнему останется в руках воров и бандитов. Без решения этого вопроса у страны нет будущего, она обречена на уничтожение, на истребление собственного народа. Все косметические попытки нынешней власти обречены на провал. Я, думаю, глубокоуважаемый Л. Абалкин это понимает, но умалчивает, как и на рубеже 90-х годов, когда он был во власти.
|
|
|
| Alex | 5053 дня назад в 02:43:14 | |
Жаль, если Л. Абалкин всерьёз полагает, что можно не решив вопроса о собственности страна сможет двигаться вперёд к процветанию. Большинство людей (95 находится в положении рабов, а истории известны эффективность труда рабов и будущее рабовладельческого государства. Он прав в одном - необходимо радикальное обновление гражданского общества в России.
|
|
|
| starodubov_vk@mail.ru | 5050 дней назад в 11:31:39 | |
Только что!
Где моя партия ?!
Время неумолимо приближает к нам очередные выборы (2007).Надо определяться. Да не получается. Не получается потому, что ни одна партия не обещает и не предлагает мне то, что нужно мне. Хотя я не могу сказать, что я какой-то особенный. Самый обыкновенный, каких – миллионы.
Может попробовать наоборот? Может я сам скажу, что мне надо, а какая-нибудь из партий сориентируется на меня и пообещает мне то, о чём я сейчас скажу.
Первое. Мне нужна моя доля в каждом природном ресурсе. Равная со всеми, маленькая – одна стосорокамиллионная, чужого мне не надо. Я, к своему глубокому сожалению, существо не духовное, не эфирное, а самое обыкновенное, материальное и жить могу только от земли, как в узком, так и в более широком значении этого слова. Т.е. мне нужны не только «съедобные», но и «несъедобные» природные ресурсы, начиная от воздуха и воды, и заканчивая территорией, рудами, энергоносителями. Я признаю, что я не один на белом свете, и что другим нужно это же самое. Отсюда формула: КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА. Доля эта НЕ продаётся и по наследству не передаётся, просто каждый вновь родившийся получает свою, равную со всеми, долю.
Второе. Мне нужна моя доля в средствах производства (и в жилищном фонде тоже), бывших советских, которые создавались всем миром, в течение нескольких поколений, и в них есть моя доля, равная со всеми, маленькая – одна стосорокамиллионная, чужого мне не надо. Я сам успел внести вклад и несколько поколений моих предков горбатились всю жизнь и нищими померли. Зарплаты, расценки, оклады были искусственными (а то и вовсе – палочки или пайка). Определить вклад каждого не возможно, да и не нужно. Надо признать долю каждого ныне живущего в бывших советских средствах производства равной.
Третье. И лишь только после этих двух пунктов:
СВОБОДНОЕ предпринимательство;
СВОБОДНЫЙ рынок.
Четвёртое. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕЕНОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.
Пятое. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал) мою долю в природных ресурсах, мою долю в средствах производства, результаты моего труда, мою частную собственность – мне нужно сильное правовое государство.
Шестое. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. Для этого: доходы от реализации природных ресурсов надо распределять между гражданами поровну; у предприятий (коммерческих организаций) не должно оставаться прибыли. Вся разница между выручкой и затратами должна распределяться между участниками – собственниками и наёмными работниками, по вкладу – денежному и/или трудовому (дивиденды, зарплата). Ежели собственники желают расширенного воспроизводства, то пусть вносят дополнительные, ставшие уже своими, средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.
Седьмое. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с меня. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».
Восьмое. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».
Девятое. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам.
Как видите, ничего особенного, сверхестественного мне не надо. Если найдётся такая партия, которая предложит и пообещает мне всё вышеперечисленное, пусть откликнется. Ау !
27.11.06. В. СТАРОДУБОВ.
624480
Свердловская обл.
г. Североуральск
ул. Чайковского 4-87
Стародубову В.К.
(Вячеслав Константинович)
Starodubov_vk@rambler.ru
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ОБЩЕСТВО
С решения вопроса о собственности на природные ресурсы, в том числе - землю (и территорию). От решения именно этого вопроса зависят все остальные параметры общества. На сегодняшний день мы знаем два варианта решения этого вопроса:
первый вариант: - природные ресурсы являются исключительной собственностью государства;
второй вариант: - природные ресурсы являются частной собственностью.
Если все является исключительной собственностью государства, то у граждан получается - ничего, они становятся никем и ничего не решают в своей жизни. Если у всех но "нулю", то, может быть, это тоже "равенство", но как жить "без ничего"?
Во втором варианте природные ресурсы обязательно сосредоточатся в немногих руках. Подавляющая часть населения опять останется ни с чем и никем, и опять ничего не решает в своей жизни. К тому же эти немногие обязательно возьмут власть.
То есть разницы между этими вариантами фактически, практически нет никакой. В обоих вариантах у людей будет ничего и будет только две дороги: или погибнуть; или работать на тех, в чьих руках находятся природные ресурсы. Ну, есть еще третья дорога - большая.
Однако, несмотря ни на какие, самые тяжелые условия, в преступники идет только часть людей, остальные все равно будут работать.
Но тут вступает в силу закон спроса и предложения. Предложение рабочих рук максимальное, спрос - минимальный. Результат: цена рабочих рук - минимальная. К тому же работы, мягко говоря, хватит не всем. Образуются лишние люди.
В следствие минимальной цены труда барьер для перехода из группы, не владеющих природными ресурсами, в группу, владеющих природными ресурсами, становится не преодолимым.
В следствие минимальной оплаты труда большую часть произведенного продукта присваивают собственники природных ресурсов, что даст им возможность хорошо жить, не работая, и вершить судьбы людей и мира.
Объективно возможен третий вариант:
КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА
Долю каждого природного ресурса человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается. Просто каждый вновь родившийся получает свою долю каждого природного ресурса.
Понятно, что величина доли будет постоянно меняться в зависимости от поступления в оборот и выбытия из оборота (исчерпания) природных ресурсов, и от роста или падения численности населения. Но неизменным остается одно - равенство долей каждого.
Откуда этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - берется?
Первое. Быть может вы и духовные создания, автор же, к своему глубокому сожалению, всего-навсего кусок органики, которая может существовать единственным способом - через обмен с остальной природой, и отгородить его от природы - природных ресурсов, не допустить к природным ресурсам, значит - убить.
Причем это относится не только к непосредственно потребляемым "съедобным" ресурсам (воздух, вода, еда, которая растет на земле, а, значит, и земля), но и к "несъедобным" (территория, руда, нефть, газ и прочее). "Несъедобные" ресурсы вошли в оборот общества только потому, что дальше люди без них обходиться не могли, значит не может и автор. К тому же не надо ни большого ума, ни высокого образования, чтобы видеть, что после нескольких переделов и обмена "несъедобные" ресурсы все равно превращаются в "съедобные", иначе бы их никто не добывал.
Короче: ни один из нас без природных ресурсов жить не может.
И если в "Декларацию о правах человека" и Конституцию не внести первым пунктом основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса, то вся эта "Декларация..." и Конституция - туфта.
Второе. Никто из нас природные ресурсы не создавал, они достались нам от Бога и бесплатно, и ни у кого не может быть больших или меньших прав на природные ресурсы. Права могут быть только равными.
Вот, пожалуй, и все предпосылки: как говорится - необходимо и достаточно. Так мы и получаем основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса.
Что нам всем дает СОГЛАСИЕ на предлагаемый основополагающий принцип: -каждому равную долю каждого природного ресурса?
Первое: Каждый в момент рождения получает средства к существованию. И получает их в течение всей жизни, до момента смерти. Поэтому у человека не возникают в жизни такие моменты или промежутки (болезнь, потеря работы, освобождение...), когда бы он остался совсем без куска.
Второе. Человек с момента рождения оказывается включенным в экономические отношения.
Третье. Наконец-то мы действительно становимся равными, причем - не декларативно, а в натуре, на самом деле. За каждым из нас равная доля природных ресурсов, одинаковая по величине и структуре. Это и есть равные возможности. Только реализация ЭТОГО принципа заставит считаться с каждым из нас.
Четвертое. Автоматически не образуется слишком большая разница между самыми богатыми и самыми бедными. Общество становится ровнее (что очень важно для экономики). Не образуются такие группы, как сословия, классы.
Пятое. Постоянно имеется в наличии максимально возможный платежеспособный спрос, а значит - максимально возможная занятость. Так называемые периодические кризисы становятся менее глубокими.
Шестое. Не образуются лишние люди...
Этот перечень можно продолжать бесконечно, ибо от вышеуказанного основополагающего принципа берут начало все стороны, грани, параметры жизни.
Один из практических выходов предлагаемого основополагающего принципа. Не секрет, что сейчас очень много беспризорников. Плюс к этому считается, что ни у кого, в том числе у государства, нет на них средств. Но за каждым ребенком огромные средства - его доля в каждом природном ресурсе. Сейчас эти средства забирают так называемые олигархи. Автора удивляет и поражает, почему этим взрослым дяденькам не стыдно.
Если уж мы произвели ребенка, то надо бы всем потесниться и дать ему место под солнцем, а не ставить перед ним задачу, мол, толкайся и занимай свое место сам, чтобы потом не удивляться, почему у нас такие (сами знаете - какие) дети.
И первое, что будет узнавать и понимать человек, постигая этот мир, это то, что его не обманули, не кинули, что ему сразу же дали кусок, такой же как и всем.
Тогда, в отличие от нынешней ситуации, у общества будет моральное право сказать любому вору: "Братан, у тебя есть такой же кусок, как у каждого из нас. Так в чем дело?! " - и дать ему на полную катушку. Сейчас у общества такого права нет.
Ну, а когда за каждым ребенком будут эти средства, станет меньше проблем с усыновлением, с семейными детскими домами, с плачевным состоянием приютов, детских домов, интернатов, хотя только этих средств, конечно, не хватит.
И, само собой, каждая семья с появлением в ней ребенка приобретает дополнительный источник дохода - долю этого ребенка в каждом природном ресурсе.
Этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса -может стать составной частью общенациональной идеи: кому не захочется жить в государстве, в котором каждому сразу, в момент рождения и на всю жизнь, дается равная доля каждого природного ресурса. А у русского народа если и была испокон веков какая мечта, то это как раз мечта о справедливости.
Именно этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - будет самым крепким цементом для общества и государства, ибо обеспечить каждому равную долю без государства не возможно. И регулярно периодически получаемая всеми-каждым равная для всех-каждого пайка (деньгами) будет выполнять скрепляющую центростремительную функцию.
На земле есть только земля и люди - природные ресурсы и граждане. И кроме природных ресурсов дать человеку нечего. Только обладание природными ресурсами дает человеку свободу и уверенность в завтрашнем дне, причем - далеко не стопроцентную, но большей свободы и гарантии на завтрашний день не существует в природе.
И наиболее возможную свободу и уверенность дает именно этот вариант: человек может работать кем угодно, переезжать куда угодно - доля всегда остается при нем.
Сегодня все говорят об экономике, дают советы, рекомендации, и даже, может быть, правильные. Ну никак не доходит до докторов и кандидатов, что дело не в этом, а в том, что это делаться не будет, потому, что тем, в чьих руках все, этого не надо, а те, кому это надо, ничего не решают.
Сначала надо создать социально-экономическую единицу, то есть - гражданина с равной со всеми долей природных ресурсов, чтобы решали именно мы. И результаты экономических отношений для каждого из нас пропорциональны тому, с чем мы вошли в эти экономические отношения. И если кто-то вошел в экономические отношения с природными ресурсами и средствами производства, а кто-то - с парой голых рук, то результаты (отдача) будут соответственные. То есть сначала граждане, с равной долей природных ресурсов каждый, чтобы решали именно граждане, и чтобы результаты труда доставались именно им (а иначе - к кому вы, собственно, взываете, уважаемые доктора и кандидаты, кому адресованы ваши советы и рекомендации), а потом уже прочие экономические отношения.
Нашлись умники, утверждающие, что производительность труда не зависит от формы собственности, а зависит от эффективного управления. Зато от формы собственности зависит, кто заберет себе результаты этой самой производительности и эффективного управления. И производительность труда от формы собственности зависит. Особенно от того, кому достанутся результаты труда.
Ниже мы рассмотрим этот вопрос чуть конкретнее на примере одного из природных ресурсов - земли.
О ЗЕМЛЕ
Сначала основополагающий принцип: каждому равную долю каждого природного ресурса. В этой статье мы будем говорить об одном из природных ресурсов - о земле. Земля, как и положено, делится на категории, каждая из которых имеет свой статус. Мы ограничимся одной категорией - земли сельскохозяйственного назначения и еще конкретнее пахотные земли - пашня.
Итак. Площадь пахотных земель известна. Делим ее (арифметически - на бумаге) на всех жителей, получаем что-то около гектара. Это и есть ДОЛЯ пахотной земли каждого из нас. Каждый из нас имеет право частной собственности на равную долю пахотной земли. На ДОЛЮ, А НЕ НА КОНКРЕТНЫЙ УЧАСТОК. Долю эту человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается, просто каждый вновь родившийся получает свою долю. Величина доли постоянно меняется, в зависимости от перехода земель из категории в категорию, и от роста или падения численности населения.
Выделять долю в натуре НЕ надо. Во-первых, это не возможно, во-вторых, это бред пьяного президента, в-третьих, в этом нет никакой нужды. Землю надо сдавать в аренду, самим себе. Каждый, с одной стороны, является собственником доли (по факту рождения), арендодателем (автоматически), с другой стороны - кто желает - арендатором.
Кстати о собственности. В этой статье автор не станет распространяться, только коротко скажет, что собственность может быть только - ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. Ну, можно еще выделить две вариации: частная собственность гражданина - физического лица на конкретную вещь; и на долю, выраженную в коэффициентах (процентах, долях единицы) и в деньгах.
Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры - организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей, в том числе и в государство.
Поэтому при проведении процессов приватизации и национализации, которые не являются чем-то из ряда вон выходящим, а являются обычным делом, никто из граждан-физических лиц, в отдельности - по сравнению друг с другом, ничего не теряет и ничего не выигрывает, так как доля каждого априори известна и в результате этих процессов не изменяется - меняется только субъект управления.
Точно так же обстоит дело и с природными ресурсами: собственность на пахотные земли - это частная собственность каждого на долю (равную). Для управления, распоряжения землями собственники долей пахотной земли (все мы) создают ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
Исполнительная полуветвь этой отдельной ветви власти и проводит периодические конкурсы по сдаче пахотных земель в аренду, на срок, от конкурса до конкурса.
На конкурсе решаются три задачи: первая - каждый участок земли получает свою цену; вторая - собственники долей (все мы) получают, как и положено, максимальную отдачу от своей частной собственности на долю; третья - арендаторы априори оказываются в равных условиях, так как за хорошие участки придется платить больше, за плохие - меньше.
Принимать участие в конкурсе могут: отдельные граждане (семьи) - фермеры; небольшие группы граждан - кооперативы; большие группы граждан - колхозы. Стоимость арендной платы для арендаторов будет разной, для арендодателей (всех нас)одинаковой. Все мы собственники равных долей.
Деньги за аренду собираются в одну сумму в одном месте и делятся на всех арендодателей (всех нас) - поровну, и каждый из нас получает сумму, приходящуюся на долю, в том числе и арендаторы, так как каждый из них, как гражданин, является собственником одной доли.
Таким образом человек получает деньги за свою долю независимо от того, вошел ли он в колхоз, или вышел из него. Любой человек или группа людей, могут в любой момент положить на председателя и выйти из колхоза, ничего при этом не потеряв, доля-то всегда при себе, на очередном конкурсе взять землю в аренду (перехватить у того же колхоза) и создать другой колхоз, кооператив, фермерские хозяйства.
Цена земли постоянно меняется, поэтому конкурсы должны проводиться регулярно, периодически. На конкурсах участки могут переходить из рук в руки. Но, чтобы земля содержалась надлежащим образом, она должна находиться в одних руках долгое время. Эта проблема легко решается.
Все улучшения, вложения в землю, сделанные арендатором, оцениваются, документируются и являются частной собственностью этого арендатора. Чтобы перехватить на очередном конкурсе этот участок, потенциальный арендатор должен не только дать большую цену, но и, кроме этого, заплатить настоящему арендатору за его улучшения, вложения в землю, которые, как мы помним, оценены, задокументированы и являются его частной собственностью. То есть чем больше улучшений, вложений в землю сделает арендатор, тем труднее перехватить у него участок на очередном конкурсе.
Таким образом арендатор имеет обе возможности: отказаться в любой момент от своего участка, если он почему-либо ему не понравился, и на очередном конкурсе взять другой; или сохранить участок за собой на любой срок, ведь право частной собственности на улучшения, вложения в землю, в отличие от права частной собственности на долю, он может передать по наследству.
Как видите, в купле-продаже земли нет никакой нужды.
О СОГЛАШЕНИИ, О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ (СРП)
Закон о СРП должен носить более общий характер, нежели это полагают наши горе-депутаты.
Продукция добывающего предприятия должна делиться между собственником природного ресурса (коим являются все граждане государства в равной доле) и добывающим предприятием. Собственник природного ресурса (все мы) получает свою долю потому, что он -собственник; добывающее предприятие получает свою долю потому, что работает, добывает -за труд. А является ли добывающее предприятие иностранным - это уже другой вопрос, не входящий в рамки СРП.
Проходя процедуру СРП, предприятия оказываются в равных условиях, так как пропорция раздела продукции будет отклоняться в пользу добывающего предприятия пропорционально сложности условий месторождения. То есть - пройдя процедуру СРП, добывающие предприятия будут иметь одинаковую рентабельность.
В этом смысл закона СРП, после отстегивания доли собственнику природного ресурса -всем нам в равной доле.
Вячеслав СТАРОДУБОВ.
624480
Свердловская обл.
г. Североуральск
ул. Чайковского 4-87
Стародубову В.К.
(Вячеслав Константинович)
Starodubov_vk@rambler.ru
ПЕНСИЯ
слишком серьёзное дело
чтобы доверять её государству
Поэтому это дело гражданам надо взять в свои руки. А для этого существует специальный механизм- ОТДЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ. С этого разговор и начнём, т.е. с того, что же это такое –
НЕЗАВИСИМАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ПОЛНОЦЕННАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ?
Так как проблема построения отдельной ветви власти и в первую очередь её выборной представительной законодательной полуветви /Заказчика - он же -плательщик и учредитель всех органов исполнительной полуветви/ относится не только к Пенсионной системе, а имеет так сказать вневедомственный универсальный характер, автор /этих строк/ даёт её решение в отдельном, материале - см. «0 бедном чиновнике» , прилагается. А здесь мы сразу поведем речь о предлагаемой Пенсионной системе.
В нашем случае роль Представительной выборной законодательной полуветви Пенсионной ветви власти /Пенсионной системы/ будет выполнять
Общероссийский Пенсионный фонд /негосударственный/, имеющий свои структуры /органы/ на муниципальном, областном, федеральном уровне.
Вот этот самый" Общероссийский Пенсионный Фонд, имея статус Представительной выборной законодательной полуветви власти, и будет нарабатывать все законы и правила.
И как этот Общероссийский Пенсионный Фонд /негосударственный/ решит,
значит так тому и быть. Выше инстанции нет и быть не может.
Роль исполнительной полуветви, понимая, что пенсионная система -
всего лишь денежный механизм, будет выполнять /не мудрствуя лукаво/ -
Пенсионный Банк: некоммерческий потребительский, т.е. имеющий целью не
извлечение прибыли, а удовлетворение потребности всех граждан /каждого/
в услугах данного механизма, учреждаемый Представительной полуветвью -
Общероссийским Пенсионным Фондом и находящийся под его абсолютным контролем, имеющий федеральное, областные, муниципальные отделения.
А сейчас автор имеет наглость, а в известной мере и право, предложить парочку своих пенсионных алгоритмов /или пенсионных механизмов - в
узком, технологическом понимании этого слова/.
Первый. Солидарно- накопительно -страховой. Ежемесячно Пенсионный фонд через СМИ объявляет размер средней
зарплаты по стране, соответственно - размер пенсии в рублях в этом месяце и -соответственно- размер пенсионного взноса в рублях в этом месяце.
Размер пенсии привязан к средней зарплате по стране в том месяце,
за который пенсия будет выплачиваться. Т.е. соотношение уровней жизни
пенсионеров и работающих не изменяется, остаётся постоянным. Пенсия /в
рублях/ изменяется /уменьшается, увеличивается/ вместе с изменением /уменьшением увеличением/ средней зарплаты по стране. Пенсия не отстаёт от заработной платы и не обгоняет её. Отпадает надобность в бесконечных индексациях, о величине которых мы никак не можем договориться.
Размер взноса в рублях зависит от размера средней зарплаты по стране в том месяце, за который этот взнос вносится.
Размер пенсии конкретного работника в процентах /К/ от средней зар-
платы по стране зависит от размера взноса в процентах /К/ от средней
зарплаты по стране, который работник устанавливает для себя сам. Будет
разумно и практично сделать размер пенсии /а равно и размер соответству-
ющих взносов/ - многоступенчатым. /Подробнее смотри в приложении./
Солидарный аспект этого механизма проявляется в том, что взносы поступающие от нынешних работников, сразу же идут на пенсии нынешним же
пенсионерам, /Здесь не нужен механизм защиты от инфляции./
Накопительный аспект этого механизма проявляется в том, что на индивидуальных персональных счетах накапливается размер ступени /К/ - т.е. размер будущей пенсии в процентах от средней зарплаты.
Страховой аспект этого механизма проявляется в том, что деньги не передаются по наследству. Деньги того, кто, к сожалению, умер, не достигнув средней продолжительности жизни, идут тому, кто живет дольше.
Не смотря на то, что в этом механизме /а точнее - именно потому/ размер пенсии не дан в абсолютной цифре /т.е.- не дан в рублях, а дан в величине ступени/, этот механизм проще, понятнее, надёжнее, справедливее, честнее всего того, что нам предлагают государство, парламент, правительство.
Второй механизм. Чисто накопительный. Не зависящий от стажа. Деньги вносятся в любых суммах, в любом режиме. После достижения пенсионного возраста /после срока оговорённого в договоре/ пенсия выдаётся в любом режиме, в любых суммах /в соответствии с индивидуальным договором/. Деньги передаются по наследству.
При накопительном механизме ни о каком «сроке дожития» /19 лет/ и ни о какой солидарности не может быть и речи. Деньги накопленные на индивидуальном счёте гражданина, принадлежат только ему. И он должен иметь право и возможность после наступления пенсионного возраста получать свои деньги в любом режиме, включая оба крайних варианта: получить всю накопленную сумму сразу; не получать накопительную пенсию в течение любого промежутка времени, вплоть до смерти. Режим получения накопительной пенсии гражданин определяет сам. Если накопленная на индивидуальном счёте сумма кончится раньше, чем он умрёт, то он просто перестанет получать накопительную пенсию. В этом нет ничего страшного, т.к. у него останется государственная минимальная социальная пенсия и негосударственная солидарно-накопительно-страховая пенсия, о которой автор сказал выше. Остаток суммы на индивидуальном счёте накопительной пенсии после смерти гражданина ОБЯЗАТЕЛЬНО передаётся по наследству. Не надо разевать рот на чужие деньги, ребята из правительства!
При накопительном механизме нужен механизм защиты от инфляции, а при желании - механизм приращения. Как защитить деньги от инфляции? Автор признаёт только один вариант.
Производительность труда, понимай - уровень жизни, определяется количеством энергии, вовлекаемой в производственный процесс, массовым производством, разделением труда - от разделения на простейшие операции, до международного разделения - СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА. Уровень нашей жизни зависит от ОБЩЕСТВЕННОЙ производительности труда /отдельные хитрожопые не в счёт/ - прав старина МАРКС!
Граждане же, при малейшем сбое общественного механизма, кладут на всё и на всех и переориентировываются на себя и на свои несчастные шесть соток и... проигрывают.
Быть может таким способом можно продлить жизнь, но это будет жизнь при лучине, и до того момента, пока не убьет голодный соплеменник, которого, в свою очередь, убьет другой голодный.
Деньги - это не купюры и не цифры на счетах, деньги это отношения между нами. Чуть нарушились отношения, купюры и счета становятся бумагой - за знаком ничего нет. Нынешнее поколение людей убеждалось в этом не раз,
Так что лучший способ сохранения и приумножения денег, накоплений, уровня жизни это... нормальное состояние, функционирование общества, государства. Вот куда надо ориентировать себя, направлять свои усилия.
Потому что деньги и общество - это почти одно и тоже, как сказал поэт - близнецы-братья. Денег вне общества нет. /Автор не говорит уже о том, что без общества нет человека./ Будет нормально жить общество, государство - будет всё в порядке с деньгами.
" Где "прокручивать" образующиеся в Пенсионном Фонде накопления /при втором - накопительном механизме/?
"Лично автору нравится такой вариант: старшее поколение делает младшему поколению жильё: младшее поколение делает старшему поколению пенсии.
Т.е. Пенсионный фонд даёт гражданам - физическим лицам, кредит на покупку или строительство квартиры /дома/. Заёмщик возвращает этот кредит в течение нескольких лет, ежемесячно траншами- кусочками. Пенсионер так же получает свою пенсию в течение нескольких лет, по месяцам, кусочками. Как видите - всё срастается: режим возврата долга и режим получения пенсии - синхронны.
Помимо того, что появляется возможность давать молодым кредит на жильё, в этом есть оказывается и НЕОБХОДИМОСТЬ.
Если когда-то было достаточно свалить полсотни сосен и человек получал сразу и дом, и одновременно кусок земли, причём - бесплатно, от самой природы, то нынешняя квартира, в городе, со всеми коммуникациями -удовольствие дорогое. У молодого человека, только что окончившего школу, институт и только начавшего работать, таких денег нет и быть не может. Приобрести жильё молодой человек может ТОЛЬКО в ДОЛГ.
Трудно найти вариант надёжнее этого. Даже если, человек не сможет возвращать кредит, либо - смоется, либо, не дай бог,- помрёт, всегда остается квартира, которая в данном случае является залогом.
А государству оставим одну - социальную минимальную пенсию, с самым простейшим алгоритмом, чтобы не давать чиновнику возможности снимать должностную, статусную ренту: социальную пенсию получают ВСЕ граждане, при достижении определённого возраста, одинаковую, размер социальной пенсии равен конкретному проценту от средней зарплаты по стране в этом месяце.
Гражданин, прикидывающий какую пенсию он хочет получать, и выбирающий либо первый механизм, либо - второй, либо - оба, должен помнить, учитывать, что кроме этого он будет получать ещё и социальную пенсию.
Пенсионный возраст должен быть ПЛАВАЮЩИМ. Здесь есть два варианта. Первый, - сколько лет мы /я/ оставляем себе на дожитие после выхода на пенсию /допустим - десять лет/. В этом случае возраст выхода на пенсию будет изменяться /увеличиваться, уменьшаться/ вместе с изменением /увеличением, уменьшением/ продолжительности жизни. Второй, какое количество пенсионеров мы можем позволить себе сегодня. В этом случае возраст выхода на пенсию будет изменяться /увеличиваться, уменьшаться/ в зависимости от изменения соотношения численности пенсионеров и работающих. Видно, что оба варианта сводятся один к другому и оба зависят от одного критерия - от наших возможностей сегодня.
Пню понятно, что пенсионный возраст должен изменяться не разово /на восемь лет, как недавно прозвучало/, а постепенно, к примеру, каждые два месяца на один месяц
Гражданин должен получать три пенсии /одну - обязательно/.
Первая - государственная минимальная социальная. Её получают ВСЕ, в ОДНОЙ сумме, с ОДНОГО возраста. Вот и весь алгоритм и никаких возможностей для манипулирования, никаких возможностей для чиновника для снятия должностной, статусной, административной ренты.
Вторая - не государственная, социально-накопительно-страховая. Зависит не от заработка, а от взноса, стажа. Размер взноса, а следовательно и размер будущей пенсии -ступень- работник выбирает сам. Размер пенсии и взноса в рублях будет плавающим, в процентах - постоянным.
Третья - добровольная накопительная - любые варианты /возраст, размер и режим внесения взноса, размер и режим, получения пенсии/.
ПРИЛОЖЕНИЕ
I. Солидарно-накопительно-страховой механизм.
Применяется десятиступенчатая шкала /раз уж у нас принята, привычная всем, десятичная система счисления/.
Допустим, размер пенсии в процентах /К/ от средней зарплаты по стране на первой ступени равен 10%, на второй ступени -20%, ... , на девятой ступени -90%, на десятой ступени -100%. Величина пенсионного взноса в рублях для попадания на ту или иную ступень равна: величине процента, соответствующего той или иной ступени, помноженному на среднюю зарплату по стране в этом месяце, помноженному на соотношение средней продолжительности жизни после выхода на пенсию /время дожития, допустим - десять лет/, к количеству лет, необходимых для выработки пенсионного стажа /допустим -двадцать пять лет/ и помноженному на соотношение количества пенсионеров, живущих в этом месяце, к количеству работающих в этом месяце.
Пример I. Работник хочет попасть на пятую ступень. Величина пенсионного взноса равна
10 число пенсионеров
пенсионный взнос /руб/ = 0,5 * з/п * ------------ * -------------------------
25 число
работающих
Пример 2. Работник не выработал пенсионный стаж. Допустим он вносил взносы в течение 17 лет, соответствующие пятой ступени. Его ступень равна
17
Ступень = 5 * ---- = 3,4.
25
Пример 3. Работник вносил взносы в течение сорока лет, соответствующие пятой ступени. Его ступень равна
40
ступень = 5 * = 8 .
25
Пример 4. Работник вносил взносы, соответствующие разным ступеням, допустим - с ростом квалификации, допустим
5 лет соответствующие третьей ступени
8 лет пятой ступени
12 лет седьмой ступени
его ступень равна
5 8 12
ступень = 3 * ------- + 5* ------- + 7 * ----- =
25 25 25
= 0,6 + 1,6 + 3,4 = 5,6 .
Пенсионный фонд через средства массовой информации должен ежемесячно публиковать три цифры: первая - средняя зарплата по стране в этом месяце; вторая - размер пенсии /руб./ соответствующий той или иной ступени; третья - размер пенсионного взноса /руб./ соответствующий той или иной ступени.
Применение ступенчатой шкалы избавляет от миллионов вычислений, привязка к средней зарплате избавляет от бесконечных индексаций. Соотношение уровня жизни пенсионеров и работающих остаётся неизменным.
2. Государственная социальная минимальная пенсия.
Для исчисления величины этой пенсии механизм не требуется. Она равна конкретному проценту от средней зарплаты по стране за тот месяц, в котором пенсия будет выплачиваться.
Механизм нужен для исчисления величины налога, идущего на финансирование этой пенсии. Величина налога равна проценту социальной пенсии /К/ от средней зарплаты по стране, помноженному на соотношение численности получающих социальную пенсию к численности работающих в этом месяце.
число получающих соц. пенсию
величина налога /% от зарплаты/ = К /%/ * __________________ численность
работающих
10.06.06. /В. СТАРОДУБОВ/
62-4480
Свердловская обл. г. Североуральск ул. Чайковского 4-87 Стародубову В.К. /Вячеслав Константинович/
starodubov_vk@rambler.ru
О БЕДНОМ ЧИНОВНИКЕ
Проблема чиновника абсолютно субъективная, искусственная, рукотворная. Она заложена изначально. С этой "проблемой" не надо бороться, её просто не надо априори создавать.
И начинать надо с создания МЕХАНИЗМА. А механизм этот есть
ОТДЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
С этого разговор и начнём: т.е. с того, что же это такое - независимая самостоятельная полноценная отдельная ветвь власти.
К сожалению, автор не знает, кто придумал принятое ныне так называемое разделение властей на Законодательную, Исполнительную, Судебную ветви, и почему это подаётся, как последний писк и единственный вариант. Объективно возможен и другой.
Для начала автор вынужден поправить неизвестного ему автора.
Во-первых, вышеупомянутые ветви власти - это не ветви, а всего лишь, полуветви. Полная ветвь власти начинается от общества /вырастает из общества/ и заканчивается на обществе /замыкается на общество/. /См. схему/.
Полная ветвь власти состоит из двух ДВУХ полуветвей. Первая полуветвь - выборный представительный законодательный орган /Заказчик/, который принимает решения и несёт ответственность за принятие решений и за принятые решения. Вторая полуветвь - исполнительный орган /Подрядчик/ наёмные специалисты, которые выполняют эти решения и несут ответственность за выполнение, принятых первой полуветвью /Заказчиком/, решений.
Во-вторых, ветвей власти может быть и должно быть не три, и, даже, не четыре, а, в принципе - сколько угодно, практически - сколько нужно.
Люди-граждане, входящие в состав выборных представительных законодательных органов первой –Представительной- полуветви власти, делают и должны делать/!/ законы "под себя". А для кого же им их ещё делать?!
И как эта представительная выборная законодательная полуветвь решит, значит так тому и быть: - выше инстанции нет и быть не может.
Разумеется даже такая отдельная самостоятельная Представительная полуветвь власти не застрахована от ошибок. Но "давать пенки" в отношении СЕБЯ и на СВОИ деньги - МОЖНО. До сих пор же власти /чиновники/ делали и делают миллиардные "ошибки" в отношении нас и за нал счёт.
При этом механизме вея полнота власти изначально принадлежит гражданам и Исполнительная полуветвь власти находится под абсолютным контролем Представительной полуветви.
Властные полномочия передаются снизу вверх по Представительной полуветви. И если поле деятельности муниципального уровня власти неограниченно, как и сама жизнь, то вверх передаются ограниченные отдельные задачи, которые не имеют решения на нижележащем уровне. В Исполнительную же полуветвь выдаются вообще отдельные жёсткие схемы /алгоритмы/.
Отношения между Представительной выборной законодательной полуветвью власти и Исполнительной полуветвью власти строятся как отношения между Заказчиком и Подрядчиком, поэтому никаких так называемых "противостояний" между ними быть не может /что Заказчик велел, то Подрядчик делает - исполняет/. Учреждают органы Исполнительной полуветви власти, нанимают в них работников-специалистов и платят им органы Представительной полуветви власти.
И если кто-то ощущает в себе склонность к определению направлений, должен идти в Представительную выборную законодательную полуветвь власти; тот, кто более склонен дороги строить, должен идти в Исполнительную полуветвь власти.
Из вышесказанного становится понятным, что, к примеру, Парламент и Правительство - это не отдельные ветви власти, а две полуветви ОДНОЙ ветви власти /скажем - Парламентско-Правительственной или Государственной/, со всеми, чуть выше изложенными, последствиями.
В соответствии со схемой Парламентско-Правительственная или Государственная ветвь власти будет иметь следующую структуру: в Представительной полуветви соответственно - муниципальная, областная, федеральная думы; в Исполнительной полуветви соответственно - федеральное, областное, муниципальное правительства. Дума - орган Представительный выборный законодательный; Правительство - орган Исполнительный - наёмные специалисты.
А у нас? Оставили Представительную полуветвь /Дума/ без Исполнительной полуветви /Правительство/, т.е. без рук без ног, и она ничего не может сделать, и, наоборот, Исполнительную полуветвь /Правительство/ оставили без Представительной полуветви /Дума/ и она вытворяет, что хочет: психиатры знают, как это состояние называется.
Теперь, полагает автор, должно быть понятно, почему не работают нынешние так называемые ветви власти и прочие "вертикали": - именно потому, что у каждой нынешней ветви власти отсутствует целая полуветвь - Исполнительная у Представительной, Представительная выборная законодательная у Исполнительной и Судебной/ных/. И нынешние ветви власти не являются независимыми самостоятельными полноценными отдельными ветвями власти. Точнее, они очень даже самостоятельны и независимы: от граждан, от общества. В таком кастрированном виде ветви власти работать не могут и не будут. И не работают. Вернее - они не работают так, как надо нам, но великолепно работают так, как надо им.
Находящиеся "высоко и далеко" вышестоящие органы не имеют возможности, да и не хотят, знать, что нужно обществу, гражданам, людям, не могут осуществлять повседневный контроль сплошной и непрерывный и выдумывают ПОКАЗАТЕЛИ, и нижестоящие структуры начинают производить не товары, работы, услуги, а ПОКАЗАТЕЛИ, не соответствующие жизни.
На каждом уровне каждому исполнительному органу /Подрядчику/ должен быть противопоставлен представительный орган /Заказчик/.
В качестве независимых самостоятельных полноценных отдельных ветвей власти автор видит: Государственную, Судебную/ные/, Денежную, Оборонную, Пенсионную, систему здравоохранения, систему образования, Фонд природных ресурсов, налоговую,. и др.
Однако, вернёмся к нашим баранам, то бишь - к чиновникам.
В арсенале чиновника должно быть конечное число жёстких алгоритмов и никакой самодеятельности, чтобы он не имел возможности снимать должностную, статусную ренту. Тогда чиновник будет не решать, а просто оформлять - для чего он и создан.
А если какая-то /новая/ ситуация не вписывается в конечный набор этих алгоритмов, то гражданин тут же обращается в Представительную выборную законодательную полуветвь власти, которая изучает эту новую ситуацию, принимает решение и выдаёт чиновнику /в Исполнительную полуветвь/ новый жёсткий алгоритм /ИНСТРУКЦИЮ/.
В случае "недоразумений" между гражданином и чиновником, гражданин обращается /жалуется/ не к вышестоящему чиновнику, /который берёт больше/, а в этот самый противостоящий представительный орган Представительной полуветви власти, который для данного исполнительного органа является учредителем, собственником имущества, работодателем, заказчиком и плательщиком, и, разумеется, поставит зарвавшегося чиновника на место. Если дело дойдёт до суда, то этот самый представительный орган представляет интересы гражданина в суде.
Разумеется, и сам чиновник может точно так же обратиться в Представительную полуветвь за защитой от "крутого" посетителя-просителя и от произвола начальника, и, разумеется, эту защиту получит.
Конечно, чиновники тоже люди, поэтому получать они должны так же, как все, т.е. хороший токарь, хороший пекарь, хороший чиновник должны получать одинаково.
Разделение труда - это не чья-то прихоть, это вообще-то свойство природы, которое человек случайно обнаружил, и использованиеI которого даёт положительный эффект. Без разделения труда современное общество существовать не может. Мы просто вынуждены использовать это свойство природы, а значит все профессии важны, все профессии нужны, все профессии равны, /либо профессия не нужна, либо она такая же, как все/. Базовые ставки всех профессий равны: далее плюс - сложность, квалификация работы, плюс горячие,подземные, северные, полевые... , и помноженные на выработку, производительность, результат труда отдельного работника, в т.ч. и чиновника. Ну, а если кто-то думает, что если чиновнику много платить, то он не будет воровать и брать на лапу, то это, мягко говоря, не так. Просто есть люди, которые не воруют, в любых условиях, и есть люди /мутанты/, которые воруют, опять-таки в любых условиях. Разделение это происходит, видимо , на генном уровне.
Пожалуй не стоит надеяться на добрую волю, совесть, честность, порядочность чиновника. Более того - чиновник должен, обязан быть махровым формалистом и бюрократом. Инициатива, творчество чиновника называются нецелевым использованием средств, использованием служебного положения, взяточничеством, коррупцией.
Чиновник только тогда станет хорошим, когда он будет бастовать и просить у меня повышения зарплаты.
У государства /области, муниципального образования/ -у чиновника-должен быть только один источник средств - средства его граждан - МОИ средства. А если у государства /чиновника/ есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государств - никто, государство это не моё и работает не на меня.
Мы не должны быть заложниками одного человека - плохого или хорошего. Мы должны быть заложниками механизма. Это очень плохо. Это очень хорошо.
13.05.06. /В. СТАРОДУБОВ/
624480 Свердловская обл.
г. Североуральск ул. Чайковского 4-87
Стародубову В. К. /Вячеслав Константинович/
Starodubov_vk@rambler.ru
(Ответить)
|
|
|
| starodubov_vk@mail.ru | 5050 дней назад в 11:27:15 | |
Где моя партия ?!
Время неумолимо приближает к нам очередные выборы (2007).Надо определяться. Да не получается. Не получается потому, что ни одна партия не обещает и не предлагает мне то, что нужно мне. Хотя я не могу сказать, что я какой-то особенный. Самый обыкновенный, каких – миллионы.
Может попробовать наоборот? Может я сам скажу, что мне надо, а какая-нибудь из партий сориентируется на меня и пообещает мне то, о чём я сейчас скажу.
Первое. Мне нужна моя доля в каждом природном ресурсе. Равная со всеми, маленькая – одна стосорокамиллионная, чужого мне не надо. Я, к своему глубокому сожалению, существо не духовное, не эфирное, а самое обыкновенное, материальное и жить могу только от земли, как в узком, так и в более широком значении этого слова. Т.е. мне нужны не только «съедобные», но и «несъедобные» природные ресурсы, начиная от воздуха и воды, и заканчивая территорией, рудами, энергоносителями. Я признаю, что я не один на белом свете, и что другим нужно это же самое. Отсюда формула: КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА. Доля эта НЕ продаётся и по наследству не передаётся, просто каждый вновь родившийся получает свою, равную со всеми, долю.
Второе. Мне нужна моя доля в средствах производства (и в жилищном фонде тоже), бывших советских, которые создавались всем миром, в течение нескольких поколений, и в них есть моя доля, равная со всеми, маленькая – одна стосорокамиллионная, чужого мне не надо. Я сам успел внести вклад и несколько поколений моих предков горбатились всю жизнь и нищими померли. Зарплаты, расценки, оклады были искусственными (а то и вовсе – палочки или пайка). Определить вклад каждого не возможно, да и не нужно. Надо признать долю каждого ныне живущего в бывших советских средствах производства равной.
Третье. И лишь только после этих двух пунктов:
СВОБОДНОЕ предпринимательство;
СВОБОДНЫЙ рынок.
Четвёртое. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕЕНОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.
Пятое. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал) мою долю в природных ресурсах, мою долю в средствах производства, результаты моего труда, мою частную собственность – мне нужно сильное правовое государство.
Шестое. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. Для этого: доходы от реализации природных ресурсов надо распределять между гражданами поровну; у предприятий (коммерческих организаций) не должно оставаться прибыли. Вся разница между выручкой и затратами должна распределяться между участниками – собственниками и наёмными работниками, по вкладу – денежному и/или трудовому (дивиденды, зарплата). Ежели собственники желают расширенного воспроизводства, то пусть вносят дополнительные, ставшие уже своими, средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.
Седьмое. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с меня. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».
Восьмое. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».
Девятое. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам.
Как видите, ничего особенного, сверхестественного мне не надо. Если найдётся такая партия, которая предложит и пообещает мне всё вышеперечисленное, пусть откликнется. Ау !
27.11.06. В. СТАРОДУБОВ.
624480
Свердловская обл.
г. Североуральск
ул. Чайковского 4-87
Стародубову В.К.
(Вячеслав Константинович)
Starodubov_vk@rambler.ru
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ОБЩЕСТВО
С решения вопроса о собственности на природные ресурсы, в том числе - землю (и территорию). От решения именно этого вопроса зависят все остальные параметры общества. На сегодняшний день мы знаем два варианта решения этого вопроса:
первый вариант: - природные ресурсы являются исключительной собственностью государства;
второй вариант: - природные ресурсы являются частной собственностью.
Если все является исключительной собственностью государства, то у граждан получается - ничего, они становятся никем и ничего не решают в своей жизни. Если у всех но "нулю", то, может быть, это тоже "равенство", но как жить "без ничего"?
Во втором варианте природные ресурсы обязательно сосредоточатся в немногих руках. Подавляющая часть населения опять останется ни с чем и никем, и опять ничего не решает в своей жизни. К тому же эти немногие обязательно возьмут власть.
То есть разницы между этими вариантами фактически, практически нет никакой. В обоих вариантах у людей будет ничего и будет только две дороги: или погибнуть; или работать на тех, в чьих руках находятся природные ресурсы. Ну, есть еще третья дорога - большая.
Однако, несмотря ни на какие, самые тяжелые условия, в преступники идет только часть людей, остальные все равно будут работать.
Но тут вступает в силу закон спроса и предложения. Предложение рабочих рук максимальное, спрос - минимальный. Результат: цена рабочих рук - минимальная. К тому же работы, мягко говоря, хватит не всем. Образуются лишние люди.
В следствие минимальной цены труда барьер для перехода из группы, не владеющих природными ресурсами, в группу, владеющих природными ресурсами, становится не преодолимым.
В следствие минимальной оплаты труда большую часть произведенного продукта присваивают собственники природных ресурсов, что даст им возможность хорошо жить, не работая, и вершить судьбы людей и мира.
Объективно возможен третий вариант:
КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА
Долю каждого природного ресурса человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается. Просто каждый вновь родившийся получает свою долю каждого природного ресурса.
Понятно, что величина доли будет постоянно меняться в зависимости от поступления в оборот и выбытия из оборота (исчерпания) природных ресурсов, и от роста или падения численности населения. Но неизменным остается одно - равенство долей каждого.
Откуда этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - берется?
Первое. Быть может вы и духовные создания, автор же, к своему глубокому сожалению, всего-навсего кусок органики, которая может существовать единственным способом - через обмен с остальной природой, и отгородить его от природы - природных ресурсов, не допустить к природным ресурсам, значит - убить.
Причем это относится не только к непосредственно потребляемым "съедобным" ресурсам (воздух, вода, еда, которая растет на земле, а, значит, и земля), но и к "несъедобным" (территория, руда, нефть, газ и прочее). "Несъедобные" ресурсы вошли в оборот общества только потому, что дальше люди без них обходиться не могли, значит не может и автор. К тому же не надо ни большого ума, ни высокого образования, чтобы видеть, что после нескольких переделов и обмена "несъедобные" ресурсы все равно превращаются в "съедобные", иначе бы их никто не добывал.
Короче: ни один из нас без природных ресурсов жить не может.
И если в "Декларацию о правах человека" и Конституцию не внести первым пунктом основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса, то вся эта "Декларация..." и Конституция - туфта.
Второе. Никто из нас природные ресурсы не создавал, они достались нам от Бога и бесплатно, и ни у кого не может быть больших или меньших прав на природные ресурсы. Права могут быть только равными.
Вот, пожалуй, и все предпосылки: как говорится - необходимо и достаточно. Так мы и получаем основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса.
Что нам всем дает СОГЛАСИЕ на предлагаемый основополагающий принцип: -каждому равную долю каждого природного ресурса?
Первое: Каждый в момент рождения получает средства к существованию. И получает их в течение всей жизни, до момента смерти. Поэтому у человека не возникают в жизни такие моменты или промежутки (болезнь, потеря работы, освобождение...), когда бы он остался совсем без куска.
Второе. Человек с момента рождения оказывается включенным в экономические отношения.
Третье. Наконец-то мы действительно становимся равными, причем - не декларативно, а в натуре, на самом деле. За каждым из нас равная доля природных ресурсов, одинаковая по величине и структуре. Это и есть равные возможности. Только реализация ЭТОГО принципа заставит считаться с каждым из нас.
Четвертое. Автоматически не образуется слишком большая разница между самыми богатыми и самыми бедными. Общество становится ровнее (что очень важно для экономики). Не образуются такие группы, как сословия, классы.
Пятое. Постоянно имеется в наличии максимально возможный платежеспособный спрос, а значит - максимально возможная занятость. Так называемые периодические кризисы становятся менее глубокими.
Шестое. Не образуются лишние люди...
Этот перечень можно продолжать бесконечно, ибо от вышеуказанного основополагающего принципа берут начало все стороны, грани, параметры жизни.
Один из практических выходов предлагаемого основополагающего принципа. Не секрет, что сейчас очень много беспризорников. Плюс к этому считается, что ни у кого, в том числе у государства, нет на них средств. Но за каждым ребенком огромные средства - его доля в каждом природном ресурсе. Сейчас эти средства забирают так называемые олигархи. Автора удивляет и поражает, почему этим взрослым дяденькам не стыдно.
Если уж мы произвели ребенка, то надо бы всем потесниться и дать ему место под солнцем, а не ставить перед ним задачу, мол, толкайся и занимай свое место сам, чтобы потом не удивляться, почему у нас такие (сами знаете - какие) дети.
И первое, что будет узнавать и понимать человек, постигая этот мир, это то, что его не обманули, не кинули, что ему сразу же дали кусок, такой же как и всем.
Тогда, в отличие от нынешней ситуации, у общества будет моральное право сказать любому вору: "Братан, у тебя есть такой же кусок, как у каждого из нас. Так в чем дело?! " - и дать ему на полную катушку. Сейчас у общества такого права нет.
Ну, а когда за каждым ребенком будут эти средства, станет меньше проблем с усыновлением, с семейными детскими домами, с плачевным состоянием приютов, детских домов, интернатов, хотя только этих средств, конечно, не хватит.
И, само собой, каждая семья с появлением в ней ребенка приобретает дополнительный источник дохода - долю этого ребенка в каждом природном ресурсе.
Этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса -может стать составной частью общенациональной идеи: кому не захочется жить в государстве, в котором каждому сразу, в момент рождения и на всю жизнь, дается равная доля каждого природного ресурса. А у русского народа если и была испокон веков какая мечта, то это как раз мечта о справедливости.
Именно этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - будет самым крепким цементом для общества и государства, ибо обеспечить каждому равную долю без государства не возможно. И регулярно периодически получаемая всеми-каждым равная для всех-каждого пайка (деньгами) будет выполнять скрепляющую центростремительную функцию.
На земле есть только земля и люди - природные ресурсы и граждане. И кроме природных ресурсов дать человеку нечего. Только обладание природными ресурсами дает человеку свободу и уверенность в завтрашнем дне, причем - далеко не стопроцентную, но большей свободы и гарантии на завтрашний день не существует в природе.
И наиболее возможную свободу и уверенность дает именно этот вариант: человек может работать кем угодно, переезжать куда угодно - доля всегда остается при нем.
Сегодня все говорят об экономике, дают советы, рекомендации, и даже, может быть, правильные. Ну никак не доходит до докторов и кандидатов, что дело не в этом, а в том, что это делаться не будет, потому, что тем, в чьих руках все, этого не надо, а те, кому это надо, ничего не решают.
Сначала надо создать социально-экономическую единицу, то есть - гражданина с равной со всеми долей природных ресурсов, чтобы решали именно мы. И результаты экономических отношений для каждого из нас пропорциональны тому, с чем мы вошли в эти экономические отношения. И если кто-то вошел в экономические отношения с природными ресурсами и средствами производства, а кто-то - с парой голых рук, то результаты (отдача) будут соответственные. То есть сначала граждане, с равной долей природных ресурсов каждый, чтобы решали именно граждане, и чтобы результаты труда доставались именно им (а иначе - к кому вы, собственно, взываете, уважаемые доктора и кандидаты, кому адресованы ваши советы и рекомендации), а потом уже прочие экономические отношения.
Нашлись умники, утверждающие, что производительность труда не зависит от формы собственности, а зависит от эффективного управления. Зато от формы собственности зависит, кто заберет себе результаты этой самой производительности и эффективного управления. И производительность труда от формы собственности зависит. Особенно от того, кому достанутся результаты труда.
Ниже мы рассмотрим этот вопрос чуть конкретнее на примере одного из природных ресурсов - земли.
О ЗЕМЛЕ
Сначала основополагающий принцип: каждому равную долю каждого природного ресурса. В этой статье мы будем говорить об одном из природных ресурсов - о земле. Земля, как и положено, делится на категории, каждая из которых имеет свой статус. Мы ограничимся одной категорией - земли сельскохозяйственного назначения и еще конкретнее пахотные земли - пашня.
Итак. Площадь пахотных земель известна. Делим ее (арифметически - на бумаге) на всех жителей, получаем что-то около гектара. Это и есть ДОЛЯ пахотной земли каждого из нас. Каждый из нас имеет право частной собственности на равную долю пахотной земли. На ДОЛЮ, А НЕ НА КОНКРЕТНЫЙ УЧАСТОК. Долю эту человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается, просто каждый вновь родившийся получает свою долю. Величина доли постоянно меняется, в зависимости от перехода земель из категории в категорию, и от роста или падения численности населения.
Выделять долю в натуре НЕ надо. Во-первых, это не возможно, во-вторых, это бред пьяного президента, в-третьих, в этом нет никакой нужды. Землю надо сдавать в аренду, самим себе. Каждый, с одной стороны, является собственником доли (по факту рождения), арендодателем (автоматически), с другой стороны - кто желает - арендатором.
Кстати о собственности. В этой статье автор не станет распространяться, только коротко скажет, что собственность может быть только - ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. Ну, можно еще выделить две вариации: частная собственность гражданина - физического лица на конкретную вещь; и на долю, выраженную в коэффициентах (процентах, долях единицы) и в деньгах.
Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры - организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей, в том числе и в государство.
Поэтому при проведении процессов приватизации и национализации, которые не являются чем-то из ряда вон выходящим, а являются обычным делом, никто из граждан-физических лиц, в отдельности - по сравнению друг с другом, ничего не теряет и ничего не выигрывает, так как доля каждого априори известна и в результате этих процессов не изменяется - меняется только субъект управления.
Точно так же обстоит дело и с природными ресурсами: собственность на пахотные земли - это частная собственность каждого на долю (равную). Для управления, распоряжения землями собственники долей пахотной земли (все мы) создают ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
Исполнительная полуветвь этой отдельной ветви власти и проводит периодические конкурсы по сдаче пахотных земель в аренду, на срок, от конкурса до конкурса.
На конкурсе решаются три задачи: первая - каждый участок земли получает свою цену; вторая - собственники долей (все мы) получают, как и положено, максимальную отдачу от своей частной собственности на долю; третья - арендаторы априори оказываются в равных условиях, так как за хорошие участки придется платить больше, за плохие - меньше.
Принимать участие в конкурсе могут: отдельные граждане (семьи) - фермеры; небольшие группы граждан - кооперативы; большие группы граждан - колхозы. Стоимость арендной платы для арендаторов будет разной, для арендодателей (всех нас)одинаковой. Все мы собственники равных долей.
Деньги за аренду собираются в одну сумму в одном месте и делятся на всех арендодателей (всех нас) - поровну, и каждый из нас получает сумму, приходящуюся на долю, в том числе и арендаторы, так как каждый из них, как гражданин, является собственником одной доли.
Таким образом человек получает деньги за свою долю независимо от того, вошел ли он в колхоз, или вышел из него. Любой человек или группа людей, могут в любой момент положить на председателя и выйти из колхоза, ничего при этом не потеряв, доля-то всегда при себе, на очередном конкурсе взять землю в аренду (перехватить у того же колхоза) и создать другой колхоз, кооператив, фермерские хозяйства.
Цена земли постоянно меняется, поэтому конкурсы должны проводиться регулярно, периодически. На конкурсах участки могут переходить из рук в руки. Но, чтобы земля содержалась надлежащим образом, она должна находиться в одних руках долгое время. Эта проблема легко решается.
Все улучшения, вложения в землю, сделанные арендатором, оцениваются, документируются и являются частной собственностью этого арендатора. Чтобы перехватить на очередном конкурсе этот участок, потенциальный арендатор должен не только дать большую цену, но и, кроме этого, заплатить настоящему арендатору за его улучшения, вложения в землю, которые, как мы помним, оценены, задокументированы и являются его частной собственностью. То есть чем больше улучшений, вложений в землю сделает арендатор, тем труднее перехватить у него участок на очередном конкурсе.
Таким образом арендатор имеет обе возможности: отказаться в любой момент от своего участка, если он почему-либо ему не понравился, и на очередном конкурсе взять другой; или сохранить участок за собой на любой срок, ведь право частной собственности на улучшения, вложения в землю, в отличие от права частной собственности на долю, он может передать по наследству.
Как видите, в купле-продаже земли нет никакой нужды.
О СОГЛАШЕНИИ, О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ (СРП)
Закон о СРП должен носить более общий характер, нежели это полагают наши горе-депутаты.
Продукция добывающего предприятия должна делиться между собственником природного ресурса (коим являются все граждане государства в равной доле) и добывающим предприятием. Собственник природного ресурса (все мы) получает свою долю потому, что он -собственник; добывающее предприятие получает свою долю потому, что работает, добывает -за труд. А является ли добывающее предприятие иностранным - это уже другой вопрос, не входящий в рамки СРП.
Проходя процедуру СРП, предприятия оказываются в равных условиях, так как пропорция раздела продукции будет отклоняться в пользу добывающего предприятия пропорционально сложности условий месторождения. То есть - пройдя процедуру СРП, добывающие предприятия будут иметь одинаковую рентабельность.
В этом смысл закона СРП, после отстегивания доли собственнику природного ресурса -всем нам в равной доле.
Вячеслав СТАРОДУБОВ.
624480
Свердловская обл.
г. Североуральск
ул. Чайковского 4-87
Стародубову В.К.
(Вячеслав Константинович)
Starodubov_vk@rambler.ru
ПЕНСИЯ
слишком серьёзное дело
чтобы доверять её государству
Поэтому это дело гражданам надо взять в свои руки. А для этого существует специальный механизм- ОТДЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ. С этого разговор и начнём, т.е. с того, что же это такое –
НЕЗАВИСИМАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ПОЛНОЦЕННАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ?
Так как проблема построения отдельной ветви власти и в первую очередь её выборной представительной законодательной полуветви /Заказчика - он же -плательщик и учредитель всех органов исполнительной полуветви/ относится не только к Пенсионной системе, а имеет так сказать вневедомственный универсальный характер, автор /этих строк/ даёт её решение в отдельном, материале - см. «0 бедном чиновнике» , прилагается. А здесь мы сразу поведем речь о предлагаемой Пенсионной системе.
В нашем случае роль Представительной выборной законодательной полуветви Пенсионной ветви власти /Пенсионной системы/ будет выполнять
Общероссийский Пенсионный фонд /негосударственный/, имеющий свои структуры /органы/ на муниципальном, областном, федеральном уровне.
Вот этот самый" Общероссийский Пенсионный Фонд, имея статус Представительной выборной законодательной полуветви власти, и будет нарабатывать все законы и правила.
И как этот Общероссийский Пенсионный Фонд /негосударственный/ решит,
значит так тому и быть. Выше инстанции нет и быть не может.
Роль исполнительной полуветви, понимая, что пенсионная система -
всего лишь денежный механизм, будет выполнять /не мудрствуя лукаво/ -
Пенсионный Банк: некоммерческий потребительский, т.е. имеющий целью не
извлечение прибыли, а удовлетворение потребности всех граждан /каждого/
в услугах данного механизма, учреждаемый Представительной полуветвью -
Общероссийским Пенсионным Фондом и находящийся под его абсолютным контролем, имеющий федеральное, областные, муниципальные отделения.
А сейчас автор имеет наглость, а в известной мере и право, предложить парочку своих пенсионных алгоритмов /или пенсионных механизмов - в
узком, технологическом понимании этого слова/.
Первый. Солидарно- накопительно -страховой. Ежемесячно Пенсионный фонд через СМИ объявляет размер средней
зарплаты по стране, соответственно - размер пенсии в рублях в этом месяце и -соответственно- размер пенсионного взноса в рублях в этом месяце.
Размер пенсии привязан к средней зарплате по стране в том месяце,
за который пенсия будет выплачиваться. Т.е. соотношение уровней жизни
пенсионеров и работающих не изменяется, остаётся постоянным. Пенсия /в
рублях/ изменяется /уменьшается, увеличивается/ вместе с изменением /уменьшением увеличением/ средней зарплаты по стране. Пенсия не отстаёт от заработной платы и не обгоняет её. Отпадает надобность в бесконечных индексациях, о величине которых мы никак не можем договориться.
Размер взноса в рублях зависит от размера средней зарплаты по стране в том месяце, за который этот взнос вносится.
Размер пенсии конкретного работника в процентах /К/ от средней зар-
платы по стране зависит от размера взноса в процентах /К/ от средней
зарплаты по стране, который работник устанавливает для себя сам. Будет
разумно и практично сделать размер пенсии /а равно и размер соответству-
ющих взносов/ - многоступенчатым. /Подробнее смотри в приложении./
Солидарный аспект этого механизма проявляется в том, что взносы поступающие от нынешних работников, сразу же идут на пенсии нынешним же
пенсионерам, /Здесь не нужен механизм защиты от инфляции./
Накопительный аспект этого механизма проявляется в том, что на индивидуальных персональных счетах накапливается размер ступени /К/ - т.е. размер будущей пенсии в процентах от средней зарплаты.
Страховой аспект этого механизма проявляется в том, что деньги не передаются по наследству. Деньги того, кто, к сожалению, умер, не достигнув средней продолжительности жизни, идут тому, кто живет дольше.
Не смотря на то, что в этом механизме /а точнее - именно потому/ размер пенсии не дан в абсолютной цифре /т.е.- не дан в рублях, а дан в величине ступени/, этот механизм проще, понятнее, надёжнее, справедливее, честнее всего того, что нам предлагают государство, парламент, правительство.
Второй механизм. Чисто накопительный. Не зависящий от стажа. Деньги вносятся в любых суммах, в любом режиме. После достижения пенсионного возраста /после срока оговорённого в договоре/ пенсия выдаётся в любом режиме, в любых суммах /в соответствии с индивидуальным договором/. Деньги передаются по наследству.
При накопительном механизме ни о каком «сроке дожития» /19 лет/ и ни о какой солидарности не может быть и речи. Деньги накопленные на индивидуальном счёте гражданина, принадлежат только ему. И он должен иметь право и возможность после наступления пенсионного возраста получать свои деньги в любом режиме, включая оба крайних варианта: получить всю накопленную сумму сразу; не получать накопительную пенсию в течение любого промежутка времени, вплоть до смерти. Режим получения накопительной пенсии гражданин определяет сам. Если накопленная на индивидуальном счёте сумма кончится раньше, чем он умрёт, то он просто перестанет получать накопительную пенсию. В этом нет ничего страшного, т.к. у него останется государственная минимальная социальная пенсия и негосударственная солидарно-накопительно-страховая пенсия, о которой автор сказал выше. Остаток суммы на индивидуальном счёте накопительной пенсии после смерти гражданина ОБЯЗАТЕЛЬНО передаётся по наследству. Не надо разевать рот на чужие деньги, ребята из правительства!
При накопительном механизме нужен механизм защиты от инфляции, а при желании - механизм приращения. Как защитить деньги от инфляции? Автор признаёт только один вариант.
Производительность труда, понимай - уровень жизни, определяется количеством энергии, вовлекаемой в производственный процесс, массовым производством, разделением труда - от разделения на простейшие операции, до международного разделения - СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА. Уровень нашей жизни зависит от ОБЩЕСТВЕННОЙ производительности труда /отдельные хитрожопые не в счёт/ - прав старина МАРКС!
Граждане же, при малейшем сбое общественного механизма, кладут на всё и на всех и переориентировываются на себя и на свои несчастные шесть соток и... проигрывают.
Быть может таким способом можно продлить жизнь, но это будет жизнь при лучине, и до того момента, пока не убьет голодный соплеменник, которого, в свою очередь, убьет другой голодный.
Деньги - это не купюры и не цифры на счетах, деньги это отношения между нами. Чуть нарушились отношения, купюры и счета становятся бумагой - за знаком ничего нет. Нынешнее поколение людей убеждалось в этом не раз,
Так что лучший способ сохранения и приумножения денег, накоплений, уровня жизни это... нормальное состояние, функционирование общества, государства. Вот куда надо ориентировать себя, направлять свои усилия.
Потому что деньги и общество - это почти одно и тоже, как сказал поэт - близнецы-братья. Денег вне общества нет. /Автор не говорит уже о том, что без общества нет человека./ Будет нормально жить общество, государство - будет всё в порядке с деньгами.
" Где "прокручивать" образующиеся в Пенсионном Фонде накопления /при втором - накопительном механизме/?
"Лично автору нравится такой вариант: старшее поколение делает младшему поколению жильё: младшее поколение делает старшему поколению пенсии.
Т.е. Пенсионный фонд даёт гражданам - физическим лицам, кредит на покупку или строительство квартиры /дома/. Заёмщик возвращает этот кредит в течение нескольких лет, ежемесячно траншами- кусочками. Пенсионер так же получает свою пенсию в течение нескольких лет, по месяцам, кусочками. Как видите - всё срастается: режим возврата долга и режим получения пенсии - синхронны.
Помимо того, что появляется возможность давать молодым кредит на жильё, в этом есть оказывается и НЕОБХОДИМОСТЬ.
Если когда-то было достаточно свалить полсотни сосен и человек получал сразу и дом, и одновременно кусок земли, причём - бесплатно, от самой природы, то нынешняя квартира, в городе, со всеми коммуникациями -удовольствие дорогое. У молодого человека, только что окончившего школу, институт и только начавшего работать, таких денег нет и быть не может. Приобрести жильё молодой человек может ТОЛЬКО в ДОЛГ.
Трудно найти вариант надёжнее этого. Даже если, человек не сможет возвращать кредит, либо - смоется, либо, не дай бог,- помрёт, всегда остается квартира, которая в данном случае является залогом.
А государству оставим одну - социальную минимальную пенсию, с самым простейшим алгоритмом, чтобы не давать чиновнику возможности снимать должностную, статусную ренту: социальную пенсию получают ВСЕ граждане, при достижении определённого возраста, одинаковую, размер социальной пенсии равен конкретному проценту от средней зарплаты по стране в этом месяце.
Гражданин, прикидывающий какую пенсию он хочет получать, и выбирающий либо первый механизм, либо - второй, либо - оба, должен помнить, учитывать, что кроме этого он будет получать ещё и социальную пенсию.
Пенсионный возраст должен быть ПЛАВАЮЩИМ. Здесь есть два варианта. Первый, - сколько лет мы /я/ оставляем себе на дожитие после выхода на пенсию /допустим - десять лет/. В этом случае возраст выхода на пенсию будет изменяться /увеличиваться, уменьшаться/ вместе с изменением /увеличением, уменьшением/ продолжительности жизни. Второй, какое количество пенсионеров мы можем позволить себе сегодня. В этом случае возраст выхода на пенсию будет изменяться /увеличиваться, уменьшаться/ в зависимости от изменения соотношения численности пенсионеров и работающих. Видно, что оба варианта сводятся один к другому и оба зависят от одного критерия - от наших возможностей сегодня.
Пню понятно, что пенсионный возраст должен изменяться не разово /на восемь лет, как недавно прозвучало/, а постепенно, к примеру, каждые два месяца на один месяц
Гражданин должен получать три пенсии /одну - обязательно/.
Первая - государственная минимальная социальная. Её получают ВСЕ, в ОДНОЙ сумме, с ОДНОГО возраста. Вот и весь алгоритм и никаких возможностей для манипулирования, никаких возможностей для чиновника для снятия должностной, статусной, административной ренты.
Вторая - не государственная, социально-накопительно-страховая. Зависит не от заработка, а от взноса, стажа. Размер взноса, а следовательно и размер будущей пенсии -ступень- работник выбирает сам. Размер пенсии и взноса в рублях будет плавающим, в процентах - постоянным.
Третья - добровольная накопительная - любые варианты /возраст, размер и режим внесения взноса, размер и режим, получения пенсии/.
ПРИЛОЖЕНИЕ
I. Солидарно-накопительно-страховой механизм.
Применяется десятиступенчатая шкала /раз уж у нас принята, привычная всем, десятичная система счисления/.
Допустим, размер пенсии в процентах /К/ от средней зарплаты по стране на первой ступени равен 10%, на второй ступени -20%, ... , на девятой ступени -90%, на десятой ступени -100%. Величина пенсионного взноса в рублях для попадания на ту или иную ступень равна: величине процента, соответствующего той или иной ступени, помноженному на среднюю зарплату по стране в этом месяце, помноженному на соотношение средней продолжительности жизни после выхода на пенсию /время дожития, допустим - десять лет/, к количеству лет, необходимых для выработки пенсионного стажа /допустим -двадцать пять лет/ и помноженному на соотношение количества пенсионеров, живущих в этом месяце, к количеству работающих в этом месяце.
Пример I. Работник хочет попасть на пятую ступень. Величина пенсионного взноса равна
10 число пенсионеров
пенсионный взнос /руб/ = 0,5 * з/п * ------------ * -------------------------
25 число
работающих
Пример 2. Работник не выработал пенсионный стаж. Допустим он вносил взносы в течение 17 лет, соответствующие пятой ступени. Его ступень равна
17
Ступень = 5 * ---- = 3,4.
25
Пример 3. Работник вносил взносы в течение сорока лет, соответствующие пятой ступени. Его ступень равна
40
ступень = 5 * = 8 .
25
Пример 4. Работник вносил взносы, соответствующие разным ступеням, допустим - с ростом квалификации, допустим
5 лет соответствующие третьей ступени
8 лет пятой ступени
12 лет седьмой ступени
его ступень равна
5 8 12
ступень = 3 * ------- + 5* ------- + 7 * ----- =
25 25 25
= 0,6 + 1,6 + 3,4 = 5,6 .
Пенсионный фонд через средства массовой информации должен ежемесячно публиковать три цифры: первая - средняя зарплата по стране в этом месяце; вторая - размер пенсии /руб./ соответствующий той или иной ступени; третья - размер пенсионного взноса /руб./ соответствующий той или иной ступени.
Применение ступенчатой шкалы избавляет от миллионов вычислений, привязка к средней зарплате избавляет от бесконечных индексаций. Соотношение уровня жизни пенсионеров и работающих остаётся неизменным.
2. Государственная социальная минимальная пенсия.
Для исчисления величины этой пенсии механизм не требуется. Она равна конкретному проценту от средней зарплаты по стране за тот месяц, в котором пенсия будет выплачиваться.
Механизм нужен для исчисления величины налога, идущего на финансирование этой пенсии. Величина налога равна проценту социальной пенсии /К/ от средней зарплаты по стране, помноженному на соотношение численности получающих социальную пенсию к численности работающих в этом месяце.
число получающих соц. пенсию
величина налога /% от зарплаты/ = К /%/ * __________________ численность
работающих
10.06.06. /В. СТАРОДУБОВ/
62-4480
Свердловская обл. г. Североуральск ул. Чайковского 4-87 Стародубову В.К. /Вячеслав Константинович/
starodubov_vk@rambler.ru
О БЕДНОМ ЧИНОВНИКЕ
Проблема чиновника абсолютно субъективная, искусственная, рукотворная. Она заложена изначально. С этой "проблемой" не надо бороться, её просто не надо априори создавать.
И начинать надо с создания МЕХАНИЗМА. А механизм этот есть
ОТДЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
С этого разговор и начнём: т.е. с того, что же это такое - независимая самостоятельная полноценная отдельная ветвь власти.
К сожалению, автор не знает, кто придумал принятое ныне так называемое разделение властей на Законодательную, Исполнительную, Судебную ветви, и почему это подаётся, как последний писк и единственный вариант. Объективно возможен и другой.
Для начала автор вынужден поправить неизвестного ему автора.
Во-первых, вышеупомянутые ветви власти - это не ветви, а всего лишь, полуветви. Полная ветвь власти начинается от общества /вырастает из общества/ и заканчивается на обществе /замыкается на общество/. /См. схему/.
Полная ветвь власти состоит из двух ДВУХ полуветвей. Первая полуветвь - выборный представительный законодательный орган /Заказчик/, который принимает решения и несёт ответственность за принятие решений и за принятые решения. Вторая полуветвь - исполнительный орган /Подрядчик/ наёмные специалисты, которые выполняют эти решения и несут ответственность за выполнение, принятых первой полуветвью /Заказчиком/, решений.
Во-вторых, ветвей власти может быть и должно быть не три, и, даже, не четыре, а, в принципе - сколько угодно, практически - сколько нужно.
Люди-граждане, входящие в состав выборных представительных законодательных органов первой –Представительной- полуветви власти, делают и должны делать/!/ законы "под себя". А для кого же им их ещё делать?!
И как эта представительная выборная законодательная полуветвь решит, значит так тому и быть: - выше инстанции нет и быть не может.
Разумеется даже такая отдельная самостоятельная Представительная полуветвь власти не застрахована от ошибок. Но "давать пенки" в отношении СЕБЯ и на СВОИ деньги - МОЖНО. До сих пор же власти /чиновники/ делали и делают миллиардные "ошибки" в отношении нас и за нал счёт.
При этом механизме вея полнота власти изначально принадлежит гражданам и Исполнительная полуветвь власти находится под абсолютным контролем Представительной полуветви.
Властные полномочия передаются снизу вверх по Представительной полуветви. И если поле деятельности муниципального уровня власти неограниченно, как и сама жизнь, то вверх передаются ограниченные отдельные задачи, которые не имеют решения на нижележащем уровне. В Исполнительную же полуветвь выдаются вообще отдельные жёсткие схемы /алгоритмы/.
Отношения между Представительной выборной законодательной полуветвью власти и Исполнительной полуветвью власти строятся как отношения между Заказчиком и Подрядчиком, поэтому никаких так называемых "противостояний" между ними быть не может /что Заказчик велел, то Подрядчик делает - исполняет/. Учреждают органы Исполнительной полуветви власти, нанимают в них работников-специалистов и платят им органы Представительной полуветви власти.
И если кто-то ощущает в себе склонность к определению направлений, должен идти в Представительную выборную законодательную полуветвь власти; тот, кто более склонен дороги строить, должен идти в Исполнительную полуветвь власти.
Из вышесказанного становится понятным, что, к примеру, Парламент и Правительство - это не отдельные ветви власти, а две полуветви ОДНОЙ ветви власти /скажем - Парламентско-Правительственной или Государственной/, со всеми, чуть выше изложенными, последствиями.
В соответствии со схемой Парламентско-Правительственная или Государственная ветвь власти будет иметь следующую структуру: в Представительной полуветви соответственно - муниципальная, областная, федеральная думы; в Исполнительной полуветви соответственно - федеральное, областное, муниципальное правительства. Дума - орган Представительный выборный законодательный; Правительство - орган Исполнительный - наёмные специалисты.
А у нас? Оставили Представительную полуветвь /Дума/ без Исполнительной полуветви /Правительство/, т.е. без рук без ног, и она ничего не может сделать, и, наоборот, Исполнительную полуветвь /Правительство/ оставили без Представительной полуветви /Дума/ и она вытворяет, что хочет: психиатры знают, как это состояние называется.
Теперь, полагает автор, должно быть понятно, почему не работают нынешние так называемые ветви власти и прочие "вертикали": - именно потому, что у каждой нынешней ветви власти отсутствует целая полуветвь - Исполнительная у Представительной, Представительная выборная законодательная у Исполнительной и Судебной/ных/. И нынешние ветви власти не являются независимыми самостоятельными полноценными отдельными ветвями власти. Точнее, они очень даже самостоятельны и независимы: от граждан, от общества. В таком кастрированном виде ветви власти работать не могут и не будут. И не работают. Вернее - они не работают так, как надо нам, но великолепно работают так, как надо им.
Находящиеся "высоко и далеко" вышестоящие органы не имеют возможности, да и не хотят, знать, что нужно обществу, гражданам, людям, не могут осуществлять повседневный контроль сплошной и непрерывный и выдумывают ПОКАЗАТЕЛИ, и нижестоящие структуры начинают производить не товары, работы, услуги, а ПОКАЗАТЕЛИ, не соответствующие жизни.
На каждом уровне каждому исполнительному органу /Подрядчику/ должен быть противопоставлен представительный орган /Заказчик/.
В качестве независимых самостоятельных полноценных отдельных ветвей власти автор видит: Государственную, Судебную/ные/, Денежную, Оборонную, Пенсионную, систему здравоохранения, систему образования, Фонд природных ресурсов, налоговую,. и др.
Однако, вернёмся к нашим баранам, то бишь - к чиновникам.
В арсенале чиновника должно быть конечное число жёстких алгоритмов и никакой самодеятельности, чтобы он не имел возможности снимать должностную, статусную ренту. Тогда чиновник будет не решать, а просто оформлять - для чего он и создан.
А если какая-то /новая/ ситуация не вписывается в конечный набор этих алгоритмов, то гражданин тут же обращается в Представительную выборную законодательную полуветвь власти, которая изучает эту новую ситуацию, принимает решение и выдаёт чиновнику /в Исполнительную полуветвь/ новый жёсткий алгоритм /ИНСТРУКЦИЮ/.
В случае "недоразумений" между гражданином и чиновником, гражданин обращается /жалуется/ не к вышестоящему чиновнику, /который берёт больше/, а в этот самый противостоящий представительный орган Представительной полуветви власти, который для данного исполнительного органа является учредителем, собственником имущества, работодателем, заказчиком и плательщиком, и, разумеется, поставит зарвавшегося чиновника на место. Если дело дойдёт до суда, то этот самый представительный орган представляет интересы гражданина в суде.
Разумеется, и сам чиновник может точно так же обратиться в Представительную полуветвь за защитой от "крутого" посетителя-просителя и от произвола начальника, и, разумеется, эту защиту получит.
Конечно, чиновники тоже люди, поэтому получать они должны так же, как все, т.е. хороший токарь, хороший пекарь, хороший чиновник должны получать одинаково.
Разделение труда - это не чья-то прихоть, это вообще-то свойство природы, которое человек случайно обнаружил, и использованиеI которого даёт положительный эффект. Без разделения труда современное общество существовать не может. Мы просто вынуждены использовать это свойство природы, а значит все профессии важны, все профессии нужны, все профессии равны, /либо профессия не нужна, либо она такая же, как все/. Базовые ставки всех профессий равны: далее плюс - сложность, квалификация работы, плюс горячие,подземные, северные, полевые... , и помноженные на выработку, производительность, результат труда отдельного работника, в т.ч. и чиновника. Ну, а если кто-то думает, что если чиновнику много платить, то он не будет воровать и брать на лапу, то это, мягко говоря, не так. Просто есть люди, которые не воруют, в любых условиях, и есть люди /мутанты/, которые воруют, опять-таки в любых условиях. Разделение это происходит, видимо , на генном уровне.
Пожалуй не стоит надеяться на добрую волю, совесть, честность, порядочность чиновника. Более того - чиновник должен, обязан быть махровым формалистом и бюрократом. Инициатива, творчество чиновника называются нецелевым использованием средств, использованием служебного положения, взяточничеством, коррупцией.
Чиновник только тогда станет хорошим, когда он будет бастовать и просить у меня повышения зарплаты.
У государства /области, муниципального образования/ -у чиновника-должен быть только один источник средств - средства его граждан - МОИ средства. А если у государства /чиновника/ есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государств - никто, государство это не моё и работает не на меня.
Мы не должны быть заложниками одного человека - плохого или хорошего. Мы должны быть заложниками механизма. Это очень плохо. Это очень хорошо.
13.05.06. /В. СТАРОДУБОВ/
624480 Свердловская обл.
г. Североуральск ул. Чайковского 4-87
Стародубову В. К. /Вячеслав Константинович/
Starodubov_vk@rambler.ru
|
|
|
|
Июнь 2010
|
.jpg)
